Дело № 12- 95/2011 РЕШЕНИЕ г. Алапаевск 15 августа 2011 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием Крюкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крюкову А.А., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, Крюков А.А. подал на него жалобу. В своей жалобе Крюков А.А. просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обосновании своих доводов Крюков А.А. ссылается на то, что выводы мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах административного дела. Указывает, что мировой судья не дал должной оценки показаниям свидетеля ФИО1, подтвердившего, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял. В судебном заседании Крюков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он на автомобиле <данные изъяты> перевозил владельца данного транспортного средства Крюкова А.А., который находился в состоянии опьянения. Около 02:00 час. он привез Крюкова А.А. с его знакомым к дому <адрес>, оставил автомобиль около ворот, а сам пешком пошел домой. Когда он шел по <адрес>, слышал, как сотрудники ДПС ГИБДД преследовали какой-то автомобиль, который осуществлял движение на большой скорости. Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов. Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Крюкова А.А., свидетеля ФИО2, пришел к выводу, что жалоба Крюкова А.А. не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. в <адрес>, Крюков А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель Крюков А.А. данные требования Правил дорожного движения не выполнил. К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.10), а также показаний свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3, ФИО5 и письменных объяснений ФИО6, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении. Так, факт управления Крюковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которому водитель Крюков А.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Крюкова А.А. были выявлены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что Крюков А.А. отказался от исследований на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием измерительного прибора - Алкотектор, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным фельдшером ФИО7, следует, что Крюков А.А. находился в состоянии опьянения. Исследованные судом доказательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Крюкова А.А. Доводы Крюкова А.А., что он не управлял транспортным средством, были предметом исследования мирового судьи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Крюкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявления Крюкова А.А. о том, что он, находясь в состоянии опьянения, не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО5, которые последовательно утверждали, что Крюков А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов (л.д.27-28, 28-29). Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Показания указанных лиц являются последовательными, дополняют друг друга и соответствуют письменным материалам административного дела. Заинтересованность в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД, выявивших данное правонарушение, а также составивших протокол об административном правонарушении, не установлена. Оснований для оговора свидетелями Крюкова А.А. судом не выявлено. При этом мировой судья дал правильную критическую оценку показаниям свидетеля ФИО4, которая утверждала, что когда к ним в дом зашли сотрудники ДПС ГИБДД, её муж Крюков А.А. находился в ограде дома со своим знакомым (л.д.31), поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленными судом, а также противоречат доказательствам данного административного дела, показаниям свидетелей и даны с целью помочь избежать Крюкову А.А. административной ответственности. Так же не принимаются судом во внимание и показания свидетеля ФИО1 (л.д.30-31), который показал, что Крюков А.А. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а находился вместе с ним в ограде его дома, где они распивали спиртные напитки, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом. Так, инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО5 последовательно утверждали, что они преследовали автомобиль нарушителя с <адрес>. Когда автомобиль под управлением водителя Крюкова А.А. остановился, водитель забежал в ограду дома, где и был ими задержан. Кроме того, данный факт полностью подтвердил свидетель ФИО6 Из его объяснений, имеющихся в материалах административного дела, следует, что он принимал участие в погоне за водителем автомобиля Ниссан, который пытался скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД и был задержан во дворе жилого дома (л.д.34). Показаниями свидетеля ФИО2 не опровергается причастность Крюкова А.А. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку о событиях происходивших после того, как он Крюкова А.А. привез домой, ему ничего не известно. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Крюкова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления о назначении административного наказания по делу не установлено. При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе, и повторное совершение однородного правонарушения. Назначение Крюкову А.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Крюкова А.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Крюкова А.А. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова