Дело № 12- 137/2011

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск        24 августа 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием Ветлугина Р.И., его защитника адвоката Бочкарева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветлугина Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ветлугину Р.И., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Зубаревой О.Ф. от 21.07.2011 года Ветлугин Р.И. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. на подъездной дороге к <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Ветлугин Р.И. подал на него жалобу. В своей жалобе Ветлугин Р.И., не оспаривая самого события административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить. В обосновании своих доводов Ветлугин Р.И. ссылается на то, что по факту совершения им противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, проводится проверка по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что он не может нести ответственность за противоправные действия дважды и просит производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ветлугин Р.И. настаивал на удовлетворении доводов жалобы в полном объеме.

Защитник адвокат Бочкарев М.А. поддержал доводы жалобы заявителя Ветлугина Р.И. и просил постановление мирового судьи отменить. Считает, что мировой судья преждевременно признала Ветлугина Р.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях могут быть установлены признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Ветлугина Р.И., адвоката Бочкарева М.А., суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. на подъездной дороге к <адрес> Ветлугин Р.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Ветлугин Р.И. данные требования Правил дорожного движения не выполнил.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9), рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 (л.д.10), а также объяснений Ветлугина Р.И., в которых он не оспаривал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ветлугина Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы Ветлугина Р.И. о том, что в отношении него ведется проверка в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации о наличии в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, согласно сообщению начальника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» ФИО2, уголовное дело в отношении Ветлугина Р.И. по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не возбуждалось. В настоящее время в отношении Ветлугина Р.И. проводится административное расследование по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского района Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Ветлугина Р.И. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе, и повторное совершение однородного правонарушения.

      Назначение Ветлугину Р.И. наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ветлугина Р.И. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского района Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Ветлугина Р.И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ветлугина Р.И. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда        О.С. Карабатова