РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 4 июля 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

с участием Шабалина Е.С.

его защитника адвоката Подкорытова А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабалина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабалину Е.С., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Шабалин Е.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 28 минут, в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при наличии оснований предполагать, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе адвокат Селиванова, действующая в интересах Шабалина Е., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу мотивирует тем, что Шабалину не была предоставлена возможность заключить соглашение с адвокатом. Не вызывались свидетели, которые могли бы пояснить, в каком он был состоянии. Кроме этого копии протоколов об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручались. На день прохождения освидетельствования Шабалина медицинское учреждение не имело лицензии на осуществление данного вида деятельности.

В судебном заседании Шабалин пояснил, что он в ту ночь был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему был предложено пройти освидетельствование на опьянение путем медицинского освидетельствования на некачественном техническом средстве, на что он отказался. Тогда по его просьбе его привезли в больницу, где он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как считает что в медицинском учреждении нет лицензии на проведение обследования.

Адвокат Подкорытов А.А. поддержал доводы своего подзащитного и просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Шаболина Е.С. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД Алапаевского ОВД ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 28 мин. Шабалин Е.С., управляя автомобилем, при задержании на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении Шабалин Е. от объяснений отказался.

Таким образом следует признать эту запись, как факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством водитель Шабалин Е. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Основаниями для направления его на освидетельствование послужили явные признаки опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабалину Е.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых правонарушитель от прохождения освидетельствования отказался.

Доводы Шабалина Е.С., а также адвоката Селивановой, изложенные в жалобе, были исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Следует признать следующий факт, что у Алапаевской городской больницы имеется право на обследование граждан на нахождение их в состоянии опьянения.

Что касается показаний свидетеля ФИО2, пояснившей, что она ту ночь находилась в автомобиле совместно с Шабалиным, который был трезвым, то данное пояснение не может быть принято судом во внимание, так как сам факт обнаружения у Шабалина явных признаков опьянения был зафиксирован в протоколах, составленных в присутствии понятых.

Кроме этого, Шабалин признал тот факт, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Шабалина Е. и правильно квалифицировала его действия по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Наказание ему назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевск Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалина Е.С. оставить без изменения, а жалобу Шабалина Е.С. и его адвоката без удовлетворения.

Судья Баланюк Г.И.