РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 12 июля 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

с участием Наговицына С.О., его защитника Панова С.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Наговицына С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Наговицину С.О., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Наговицын С.О. признан виновным в том, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 25 минут, в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, повторно в течение года по окончании срока лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе Наговицын С.О. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не нарушал правил дорожного движения, при освидетельствовании он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудник ГИБДД ФИО1 в нарушение требований Кодекса и Правил освидетельствования, зная, что он не согласился с результатами освидетельствования, не направил его в медицинское учреждение, а составил протокол об административном правонарушении.

Кроме этого в протоколе об административном правонарушении указано нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., а не части 4 ст. 12.8 этого Кодекса.

В судебном заседании свою жалобу поддержал и добавил, что при рассмотрении дела мировой судья его не заслушивала в судебном заседании, тем самым нарушила его право на защиту.

Защитник Панов С.О. поддержал доводы своего подзащитного, просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Панова С.О., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Наговицына С.О. в совершении им административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта медицинского освидетельствования (л.д.17), постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Наговицын С. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 час. 25 мин. на <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своих объяснениях Наговицын С. не возражал против выявленного правонарушения, объяснив, что употребил за день до этого 1 литр пива.

Согласно протоколу <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водитель Наговицын С.О. в 8 час. 29 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения у Наговицына С.О. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт составлен в присутствии 2 понятых.

С данным актом Наговицын С. был согласен, о чем имеется его подпись. Своих возражений он на тот момент не высказывал, поэтому у сотрудников ГИБДД не возникло необходимости в направлении его на освидетельствование в медицинское учреждение.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Наговицын С.О. был лишен права на управление транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения прав управления транспортными средствами у него закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Настоящего Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Наговицына С.О. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наговицына С.О. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Баланюк Г.И.