Дело № 12-127/2011

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                                             02 сентября 2011 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием Гуляева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Немчиновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гуляеву В.Е., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Немчиновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения и Приложения №1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч, осуществлял движение со скоростью 52 км/ч, превысив установленную скорость движения на 12 км/ч.

Не согласившись с постановлением, Гуляев В.Е. обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд. В жалобе Гуляев В.Е. просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО, мотивируя свои доводы тем, что Правила дорожного движения он не нарушал, правонарушения не совершал, скоростной режим, ограничивающий максимальную скорость движения 40 км/ч, не превышал.

В судебном заседании Гуляев В.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В дополнениях к жалобе Гуляев В.Е. указал, что в день исследуемых событий он осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в <адрес>. В зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч, осуществлял движение со скоростью около 47 км/ч.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Немчинова Н.А., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 осуществляла патрулирование по <адрес> по пресечению и выявлению правонарушений в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч. В исследуемый период времени на прибор «Радис» ею была зафиксирована скорость двигающегося на встречу по <адрес> автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Гуляева В.Е., которая превышала допустимый предел. Автомобиль под управлением Гуляева В.Е. был остановлен, водителю разъяснена суть правонарушения и предъявлена скорость транспортного средства, зафиксированная прибором в режиме настоящего времени, которая составила 52 км/ч. Гуляеву В.Е. были разъяснены его права и обязанности, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Гуляева В.Е. и инспектора ДПС ГИБДД Немчиновой Н.А., пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч, осуществлялось патрулирование работниками ДПС ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО указанного участка дороги. В 12 час. 42 мин. инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Немчиновой Н.А. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Гуляева В.Е. Причиной остановки транспортного средства послужил факт нарушения водителем п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В соответствии с показаниями измерительного прибора скорость транспортного средства в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч, под управлением водителя Гуляева В.Е. зафиксирована на отметке 52 км/ч, что более чем на 12 км/ч превышает установленное ограничение.

Нарушение Гуляевым В.Е. требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД Немчиновой Н.А., в которых зафиксированы показания специального технического средства - радиолокационного измерителя скорости «Радис» №, имеющего свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, виновность Гуляева В.Е. также подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД Немчиновой Н.А., данными в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства явились предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства по настоящему делу.

Заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД Немчиновой Н.А. в исходе дела не установлена, не доверять обстоятельствам, изложенным в её рапорте и показаниях, данных суду, не имеется.

Суд критически относится к пояснениям Гуляева В.Е. оспаривающего факт совершения правонарушения, и считает, что они даны с целью освобождения правонарушителя от административной ответственности, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Таким образом, доводы Гуляева В.Е., что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, являются не состоятельными.

       Назначение Гуляеву В.Е. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.

Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО Немчиновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Гуляева В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гуляева В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                 О.С. Карабатова