Дело № 12-136/2011

РЕШЕНИЕ

         г. Алапаевск                                                                                                      02 сентября 2011 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием Тарасова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасова О.В., на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное командиром взвода ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Костоусовым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тарасов О.В., <данные изъяты>, признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Костоусовым А.Ю. Тарасов О.В. признан виновным в том, что в <адрес>, управляя автомобилем, на регулируемом пешеходном переходе при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В своей жалобе Тарасов О.В. просит отменить обжалуемое постановление. В обосновании своих доводов указывает, что правил дорожного движения он не нарушал, совершая ДД.ММ.ГГГГ поворот направо на регулируемом перекрестке <адрес>, пропустил пешеходов, когда убедился, что пешеходов нет, продолжил движение. В этот момент неожиданного для него, когда он уже проехал перекресток, на проезжую часть вышел нетрезвый пешеход, он остановился, пешеход вернулся на тротуар, после чего он вновь начал движение, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Считает, что движение на автомобиле он осуществлял с соблюдением требований Правил дорожного движения. Кроме того, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и рассматривалось коллегиальным органом, однако постановление о назначении административного наказания было вынесено командиром взвода ОР ДПС ГИБДД Костоусовым А.В., который был привлечен по делу в качестве свидетеля.

В судебном заседании Тарасов О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Тарасова О.В., проверив материалы дела, нахожу постановление о назначении административного наказания, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, командиром взвода отдельной роты ГИБДД ОВД МО город Алапаевск и Алапаевскому МО Костоусовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчество, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, согласно требованиям ст. 26.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, обязано взять объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевших, свидетелей, и отразить их в протоколе по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записать их и приобщить к делу.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были, однако, имели важное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, пешеход, переходящий проезжую часть, которому Тарасов О.В. не уступил дорогу, к участию в деле привлечен не был, с него не взяты объяснения по данному правонарушению. Вместе с тем, Тарасов О.В. в своем объяснении на месте происшествия высказал свое несогласие с допущенным административным правонарушением и письменно мотивировал свое несогласие в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС ГИБДД обязан был установить личность пешехода, привлечь его к участию в деле, взять с него объяснения и приобщить их к административному материалу, что им сделано не было.

Необходимо также отметить, что, кроме указанных недостатков, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление должно, в частности, содержать: обстоятельства правонарушения, установленные лицом его вынесшим (что предполагает установление места, даты и времени правонарушения), сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, конкретную норму специальных нормативных правовых актов, которое нарушило лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении и вынесшим постановление, данные требования закона не выполнены.

Как видно из материалов дела, в постановлении фактически изложена только диспозиция ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата и время совершения правонарушения в постановлении не указаны, выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не мотивированы, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана.

Выявленные процессуальные недостатки, допущенные при производстве административного дела, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Костоусова А.Ю. с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Костоусова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасова О.В. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу Тарасова О.В. удовлетворить, дело в отношении Тарасова О.В. направить должностному лицу ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск и Алапаевскому МО, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                                    О.С. Карабатова