№ 12-139/2011г.

РЕШЕНИЕ

г.Алапаевск        14 сентября 2011 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием Парфенова А.В.

рассмотрев жалобу Парфенова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Федоренко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Парфенову Анатолию Владимировичу, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО Федоренко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., Парфенов А.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования предписанные дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Парфенов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения, просит изменить постановление, снизив наказание, а также ссылается на малозначительность данного правонарушения.

В обосновании доводов изложенных в жалобе, которые были в полном объеме поддержаны Парфеновым А.В. в судебном заседании, он ссылается на то, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД не были в полной мере учтены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено без учета всех смягчающих по делу обстоятельств. Полагает, что при определении вида и размера наказания инспектор ДПС ГИБДД должен был принять во внимание, что за все время управления автомобилем на протяжении 2 лет он ни разу не был привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Парфенова А.В. нахожу постановление должностного лица ГИБДД подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наравне с иными обстоятельствами, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (что предполагает установление места, времени, обстоятельств правонарушения); мотивированное решение по делу (что, в частности, предполагает установление нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, мотивацию назначения наказания).

Как следует из предоставленных суду материалов административного дела, должностным лицом ГИБДД правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, что не оспаривается Парфеновым А.В.

Обжалуемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2011 года в 07 часов 45 минут в г. Алапаевске, управляя автомобилем, водитель Парфенов А.В. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан выполнять требования дорожных знаков, на перекрестке улиц Фрунзе - П. Абрамова осуществлял движение на автомобиле в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено», запрещающего движение всех транспортных средств.

Нарушение Парфеновым А.В. требований Правил Дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также показаниями самого Парфенова А.В. данными в судебном заседании, в которых он не оспаривает событие административного правонарушения.

Указанные доказательства явились предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства по настоящему делу.

Заинтересованность инспектора ДПС ОР ГИБДД Федоренко Е.В. в исходе дела не установлена, не доверять обстоятельствам, изложенным в его постановлении, у суда не имеется.

Вместе с тем, в нарушении требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД Федоренко Е.В. назначение наказания в виде штрафа не мотивировано.

В силу ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя Парфенову А.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД не приняло во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, о чем в частности и свидетельствует вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица в части назначения вида и размера наказания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.

Суд, учитывая требования ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и учитывая все смягчающие вину обстоятельства: признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает необходимым определить Парфенову А.В. наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Парфенова А.В., что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку транспортное средство отнесено действующим законодательством к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и допуская нарушение Правил дорожного движения, Парфенов А.В. создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО от 03.08.2011 года Федоренко Е.В. по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Парфенова А.В. изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения, жалобу Парфенова А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                 О.С. Карабатова