Дело № 12- 150/2011

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск        12 сентября 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием Маслова Г.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова Г.Г., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Маслову Г.Г., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района от ДД.ММ.ГГГГ Маслов Г.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Маслов Г.Г. подал на него жалобу. В своей жалобе Маслов Г.Г. ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Маслов Г.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное. В обосновании своих доводов показал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки, вместе с тем, полагает, что на момент управления транспортным средством, он находился в адекватном состоянии.

     Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Маслова Г.Г., пришел к выводу, что жалоба Маслов Г.Г. не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. <адрес> Маслов Г.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Маслов Г.Г. данные требования Правил дорожного движения не выполнил.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО1 (л.д.9), которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Так, факт управления Масловым Г.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе факт употребления алкоголя Маслов Г.Г. не отрицал, указав, что накануне употреблял спиртные напитки.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Маслов Г.Г. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Маслова Г.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный вывод был сделан на основании клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и показаний прибора Алкотектора, которые составили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> (л.д.6,7).

Результаты освидетельствования Масловым Г.Г. не оспаривались.

Освидетельствование на состоянии опьянения проведено в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, участие которых подтверждено их подписями в соответствующих графах акта.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Маслова Г.Г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт нахождения Маслова Г.Г. в состоянии опьянения подтверждается показаниями инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Алапаевский» ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Белоусовым осуществлял патрулирование на 6 км автодороги Н. Синячиха-Ирбит. В вечернее время ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак С 206 КН, под управлением водителя Маслова Г.Г. При проверке документов и общении с водителем, у Маслова Г.Г. был обнаружен запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. Для прохождения освидетельствования водителя были приглашены двое понятых. В результате освидетельствования у Маслова Г.Г. были выявлены клинические признаки опьянения, которые были подтверждены показаниями измерительного прибора Алкотектор, выявившим в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта. В отношении Маслова Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Маслов Г.Г., воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении дал свои письменные объяснения, указав, что он накануне употреблял спиртное.

Заинтересованность в исходе дела свидетеля ФИО1 не установлена. Оснований для оговора судом не выявлено.

Таким образом, доводы Маслова Г.Г. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, являются явно надуманными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Маслова Г.Г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

       Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение Маслову Г.Г. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, в данном случае является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения и преследует цель предупреждения совершения Масловым Г.Г. новых правонарушений, поэтому суровым не является и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Свердловской области Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Маслова Г.Г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Маслова Г.Г. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда                            О.С. Карабатова