РЕШЕНИЕ г. Алапаевск 24 августа 2011г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И. с участием защитника Титова М.А.. - Кузьмина С.А. рассмотрев жалобу Титова и его защитника Кузьмина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Титову М.А., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управлять транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ Титов М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с постановлением, Титов М.А. подал на него жалобу. Просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что он правил дорожного движения не нарушал. В судебное заседание он не явился. Учитывая, что Титов извещен о дне слушания дела, уважительных причин своей неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Защитник Кузьмин С.А. просит производство по делу прекратить в виду недоказанности вины его подзащитного. Указывает, что из протокола об административном правонарушении не видно, что Титов нарушил правила дорожного движения. В протоколе не зафиксировано, что конкретно Титов нарушил. Что касается пометки, что его подзащитный согласен с протоколом, то с учетом фабулы обвинения, его действия могут лишь квалифицироваться по ст. 12.15 ч 1, либо 12.15 ч 3, 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме этого, считает, что права его подзащитного нарушены, так как судья необоснованно отказал им в переносе рассмотрения дела по месту его жительства и отказе защите в подготовке к процессу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Титова М.А. - Кузьмина С.А., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Титова М. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. К выводу о виновности правонарушителя мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении и схемы к нему. Судья обоснованно указал на административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и схему к нему, из которых следует, что Титов М., несмотря на установленный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, совершил обгон автомобиля в зоне данного знака. Данный факт зафиксирован на схеме, из которой видно, что обгон автомобиля был совершен в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен». Сам факт обгона на этом участке дороги не оспаривал и сам правонарушитель, подписав протокол об административном правонарушении и схему к нему. Мировой судья обоснованно признал показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердивших факт нарушения Правил дорожного движения Титовым при совершении им обгона в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен». Что касается ссылки защитника о нарушении права Титова, то мировой судья по поводу ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, разрешил этот вопрос, вынеся определение, которое своевременно не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Титова М. и квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учётом его личности. Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировой судья счёл возможным назначить Титову М.А. наказание в минимальном размере санкции этой статьи. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления, при рассмотрении дела мирового судьи не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от 9 июня 201 года в отношении Титова М.А. оставить без изменения, а его жалобу и жалобу его защитника без удовлетворения. Судья Баланюк Г.И.