РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                            24 августа 2011г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

рассмотрев жалобу Крапивника С.М.     и его защитника Кузьмина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крапивнику С.М., <данные изъяты>           назначено административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управлять транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ Крапивник С.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

             Крапивник С.М. подал на постановление мирового судьи жалобу.

Просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что он правил дорожного движения не нарушал.

           В судебное заседание он не явился. Учитывая, что Крапивник извещен о дне слушания дела, уважительных причин своей неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

          Защитник Кузьмин С.А. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности.

         Указывает, что из протокола об административном правонарушении не усматривается, что Крапивник совершил выезд на полосу встречного движения в зоне знака 3.20. Ширина дороги не измерялась.

        Полагает, что действия могут лишь квалифицироваться по ст. 12.15 ч 1 или 12.15 ч 3, 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Считает, что права Крапивника были нарушены, так как судья незаконно отказал им в переносе рассмотрения дела по месту его жительства.

         Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

          Выводы мирового судьи о виновности Крапивника в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

         К выводу о виновности     правонарушителя мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении и схемы к нему.

        Судья обоснованно указал на административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и схему к нему, из которых следует, что Крапивник С.М. в зоне установленного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения.

         Данный факт зафиксирован на схеме, из которой видно, что обгон автомобиля был совершен в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен».

       Сам факт обгона на этом участке дороги не оспаривал и сам правонарушитель, подписав протокол об административном правонарушении и схему к нему. Никаких возражений по поводу составления схемы Крапивник при её составлении не заявлял. Таким образом, следует признать факт того, что он был согласен с нарушением, совершенным им.

       Мировой судья обоснованно признал показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердивших факт нарушения Правил дорожного движения Крапивником при совершении им обгона в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен».

      Что касается ссылки защитника о нарушении права Крапивника, то мировой судья по поводу ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, разрешил этот вопрос, вынеся определение, которое своевременно не обжаловалось и вступило в законную силу.

          Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Крапивника     и квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Наказание ему назначено справедливое, с учётом его личности и смягчающих ответственность обстоятельств.

        Мировой судья нашел возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

        Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления, при рассмотрении дела мирового судьи не установлено.

       Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                               РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крапивника С.М. без изменения, а его жалобу и жалобу его защитника без удовлетворения.

                                    Судья                      Баланюк Г.И.