Дело № 12-09/2011
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 02 февраля 2011 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием Рощектаева А.Л., его защитника Панова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рощектаева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рощектаева А.Л. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Рощектаев А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Рощектаев А.Л. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на автодороге Екатеринбург-Алапаевск, 97 км управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Рощектаев А.Л. подал на него жалобу. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, поскольку административное дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был своевременно извещен о дате, времени и месте слушания дела, что повлекло грубое нарушение его права на защиту.
В судебном заседании Рощектаев А.Л. и его защитник Панов С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
В дополнениях к доводам, изложенным в жалобе Рощектаев А.Л. также указал, что на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № <адрес> он находился в служебной командировке в <адрес>, определение суда о назначении рассмотрения административного дела он не получал, как и не получал почтовых уведомлений о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав в судебном заседании Рощектаева А.Л. и его защитника Панова С.С., проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рощектаева А.Л. мировым судьей соблюдены не были.
Доказательств, подтверждающих извещение Рощектаева А.Л. мировым судьей судебного участка №1 г. Алапаевска Свердловской области о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов административного дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов. После чего ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Рощектаева А.Л. слушанием откладывалось, в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 16, 19, 21). Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело вновь было отложено в связи с неявкой Рощектаева А.Л. и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин., однако, о дате, времени и месте рассмотрения дела Рощектаев А.Л. надлежащим образом извещен не был, такие сведения в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, не имея данных о надлежащем извещении Рощектаева А.Л., суд в нарушении требований ст. 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнул Рощектаева А.Л. принудительному приводу, который не исполнен в виду нахождения Рощектаева А.Л. в служебной командировке, что подтверждается рапортом судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и документами, предоставленными в судебное заседание.
Таким образом, мировой судья, нарушив требования ст.ст.25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея данных о надлежащем извещении Рощектаева А.Л. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, принял необоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Рощектаева А.Л.
В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Рощектаева А.Л., постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с тем, что по данному делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рощектаева А.Л. отменить, жалобу Рощектаева А.Л. удовлетворить, дело производством прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова