РЕШЕНИЕ г. Алапаевск. 25 августа 2011 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу Раджабаева Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Раджабаеву Б.С., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Раджабаев Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения. В жалобе на постановление Раджабаев Б. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <адрес>. С ним в автомобиле находились две женщины. Он двигался по <адрес>. Перед ним двигалась автомашина <данные изъяты> Перед перекрестком <данные изъяты> остановилась, показав поворот направо. Как только загорелся зеленый свет автомобиль повернул направо, а он на своем автомобиле проехал перекресток, не выезжая на полосу встречного движения. Тем более навстречу двигался поток автомашин в 2 ряда и он физически не смог бы совершить обгон с выездом на полосу встречного движения. Как только он проехал перекресток его остановил сотрудник ГИБДД, который предъявил ему обвинение в нарушении правил дорожного движения, заявив, что он совершил обгон автомобиля на регулируемом перекрестке. С обвинением в нарушении правил дорожного движения он сразу же не согласился. Инспектор составил протокол об административном правонарушении, не вписав в него никого из очевидцев, хотя он настаивал на включении показаний лиц, ехавших с ним в машине, в протокол. Считает, что судья при вынесении решения необоснованно сослалась на рапорта сотрудников ГИБДД и протокол об административном правонарушении а также схему, с которыми он был не согласен, при этом не приняв во внимание показания свидетелей, которые опровергают составленный протокол. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО1, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях у Раджабаева Б. состава административного правонарушения. Статьёй 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случав, предусмотренных частью 3 этой статьи. В нарушение статьи 29.10 части 1 настоящего Кодекса решение мирового судьи не мотивировано, сумбурно. Из постановления не понятно, почему судья взяла за доказательство вины Раджабаева рапорта инспекторов ГИБДД, не вызвав их в судебное заседание и не допросив в соответствии с законом, но при этом критически отнеслась к показаниям свидетеля ФИО1, которая была допрошена в судебном заседании с предупреждением её об ответственности за дачу ложных показаний. Из материалов дела видно, что судья не прореагировала на показания свидетеля ФИО1, поставив под сомнение правдоподобность её показаний в том, что она присутствовала на месте происходивших событий. Вместе с тем судья не прореагировала на то, что свидетель предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании свидетель ФИО1 вновь подтвердила тот факт, что она находилась в автомобиле под управлением Раджабаева. Они двигались по <адрес>. Перед ними двигалась автомашина <данные изъяты> Перед перекрестком <данные изъяты> остановилась, показав поворот направо. Как только загорелся зеленый свет автомобиль повернул направо. Раджабаев двигался после этого автомобиля и проехал перекресток, никуда не сворачивая и никого не обгоняя. Как только они проехали перекресток, то были остановлены сотрудником ГИБДД, который заявил, что их водитель совершил обгон на регулируемом перекрестке. С обвинением в нарушении правил дорожного движения Раджабаев сразу же не согласился. Она требовала, чтобы её включили в качестве свидетеля, но инспектор на её заявление не реагировал. Этот факт подтверждается видеосъемкой, проведенной ФИО1, в процессе их задержания. Из приобщенной и просмотренной в суде видеосъёмки усматривается, что во время разговора инспектора ГИБДД с Раджабаевым, ФИО1 действительно просила, чтобы их, то есть очевидцев происшедшего, включили в качестве свидетелей, но сотрудник полиции на их просьбы не реагировал. Из вышеизложенного следует вывод, что сотрудник ГИБДД не желал объективного рассмотрения происшедшего. Из протокола об административном правонарушении видно, что никаких доказательств виновности Раджабаева Б. должностное лицо не представило. В судебном заседании факт нарушения правил дорожного движения Раджабаевым не установлен. В деле отсутствуют доказательства его виновности. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Нахожу, что мировой судья, вынесшая постановление, рассмотрела дело неполно и необъективно, необоснованно пришла к выводу о совершении Раджабаевым Б. административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Раджабаева Б.С. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Ахметшиной А.Ф. от по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раджабаева Б.С. отменить. Прекратить производство по административному делу в отношении Раджабаева Б.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судья Баланюк Г.И.