РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 29 августа 2011 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Мельника А.Н.

лица, составившего протокол об административной ответственности ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мельника А.Н. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Алапаевского ОВД Нечай Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мельнику А.Н., <данные изъяты>. назначено административное наказание за нарушение ст.12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД ОВД по МО «Город Алапаевск» и Алапаевскому МО Мельник А.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он на автомобиле <данные изъяты>. двигался по <адрес>. В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ он, не убедившись в безопасности маневра, повернул налево, вследствие чего допустил столкновение.

Не согласившись с вынесенным постановлением Мельник обратился в суд.

В своей жалобе он указал, что ДД.ММ.ГГГГ1 года, управляя своей автомашиной и двигаясь по <адрес>, он, намереваясь повернуть к этому дому, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в безопасности своего движения, включил поворот налево и стал осуществлять поворот. Когда он сместился к середине дороги, то в этот момент в его автомобиль ударился автомобиль под управлением ФИО2

На этом участке дороги имеется знак с ограничением скорости до 40 км в час.

Считает виновником аварии водителя того автомобиля, так как последний нарушил правила дорожного движения, превысил скорость, поэтому и ударился в его автомобиль.

О том, что у водителя автомобиля было превышение скорости свидетельствует остановочный путь автомобиля после столкновения, который составил 73 метра.

В судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что протокол и схема к нему им были составлены с объяснений Мельника и ФИО2. Он обратился к дознавателю и последний сказал ему, чтобы он признал виновным Мельника.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

При вынесении постановления должностное лицо не приняло во внимание и не дало должной оценки такому факту, что протокол об административном правонарушении составлен неполно и необъективно. По делу необходимо было провести административное расследование.

Установить с какой скоростью двигался до столкновения водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2.

Согласно схемы к протоколу тормозной путь у автомобиля под управлением ФИО2 составил 73 метра. Все произошло в летний период, в сухую погоду. Исходя из собранных материалов следовало и решить вопрос о виновности или невиновности Мельника.

Постановление в соответствии со ст. 29.10 Кодекса должно быть мотивировано и закреплено доказательствами.

Принимая во внимание. что административное дело возбуждено на основании одностороннего и неполного выяснения всех обстоятельств происшедшего дорожно транспортного происшествия постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 РЕШИЛ:

Жалобу Мельника А.Н. удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД по МО г. Алапаевск майора полиции Нечай Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника А.Н. отменить и возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Баланюк Г.И.