РЕШЕНИЕ

г.Алапаевск                  24 августа 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

с участием Тактуева Е.С.

рассмотрев жалобу     инспектора ОР ДПС ГИБДД г. Алапаевска мл. сержанта Тактуева Е.С.     на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по административному делу в отношении Нехорошкова А.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нехорошкова А.Ю. прекращено производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

            Не согласившись с постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Тактуев Е.С.обжаловал постановление.

       В своей жалобе он указал, что судья в постановлении не критически отнесся к показаниям свидетеля Халемина и не принял во внимание показания свидетеля Немчиновой.

Считает, что факт нарушения Нехорошковым Правил дорожного движения подтверждается и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему.

Просит отменить постановление судьи.

           В судебном заседании Тактуев Е.С. доводы своей жалобы поддержал.

          Заслушав Тактуева Е.С., изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

          Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

         К такому выводу мировой судья пришел на основании тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах.

          Судья не принял в качестве доказательств виновности Нехорошкова протокол об административном правонарушении и схему к нему, так как обоснованность этих документов не подтвердилась в ходе судебного разбирательства. Что касается показаний свидетелей, мировой судья обоснованно и объективно отнесся к этим показаниям и дал им надлежащую оценку.

         Допрошенный в суде свидетель Халемин, на которого в протоколе ссылалось должностное лицо показал, что он был очевидцем того, как водитель Нехорошков действительно обогнал его на <адрес> до знака 3.20 « Обгон запрещен», но до знака было метров 70-100, после чего водитель автомобиля завершил обгон, не доехав до этого знака. Вышеуказанный свидетель с самого начала в своих объяснениях указывал на данный факт. Однако инспектор ГИБДД не обратил на это внимания и включил ФИО1 в качестве свидетеля, подтверждающего вину Нехорошкова в нарушении Правил дорожного движения.

     Судья справедливо указал, что свидетель Немчинова является сотрудником ГИБДД и находилась в тот момент на дежурстве в автомобиле совместно с Тактуевым.

        Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления, при рассмотрении дела мирового судьи не установлено.

       Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении      Нехорошкова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Тактуева Е.С. без удовлетворения.

                                           Судья                      Баланюк Г.И.