Дело № 12- 178/2011

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск        11 ноября 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием Перминова С.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перминова С.А., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Перминову С.А., 22.06.1993 года рождения, уроженцу г. Алапаевска Свердловской области, гражданину Российской Федерации, проживающему и зарегистрированному в г. Алапаевске Свердловской области, ул. Репина, 71, имеющему среднее специальное образование, неработающему, неженатому,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Перминов С.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Перминов С.А. подал на него жалобу. В своей жалобе Перминов С.А. ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Полагает, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку понятые работники частного охранного предприятия <данные изъяты> принимавшие участие при освидетельствовании, по мнению заявителя, являются заинтересованными лицами, так как неоднократно принимали участие по делам указанной категории. Кроме того, полагает, что отсутствие в законе указания на возможность управления транспортным средством при наличии допустимого содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе, нарушает его право на защиту.

В судебном заседании Перминов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное. В дополнении к жалобе указал, что в день исследуемых событий спиртные напитки он не употреблял, а по назначению врача принимал лекарственные препараты, сделанные на основе этилового спирта.

     Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Перминова С.А., пришел к выводу, что жалоба Перминова С.А. не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 г. N 93-ФЗ).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Перминов С.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правил), а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,6).

В результате освидетельствования Перминова С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Перминова С.А. составила <данные изъяты>. С результатами проведенного освидетельствования Перминов С.А. согласился (л.д. 6).

Заинтересованность понятых, принимавших участие при освидетельствовании водителя Перминова С.А., судом не установлена.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Перминова С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

В своих письменных объяснениях, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Перминов С.А. не оспаривал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д.7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 3 г.Алапаесвка, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Перминова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола по делу об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), объяснений Перминова С.А. (л.д.7), рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 (л.д.8), которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Кроме того, факт нахождения Перминова С.А. в состоянии опьянения подтверждается показаниями инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Алапаевский» ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 осуществлял патрулирование <адрес>. Около 00 часов 40 минут ими в связи с нарушением скоростного режима был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Перминова С.А. При общении с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. В результате проведенного освидетельствования в присутствии двух понятых у Перминова С.А. были выявлены клинические признаки опьянения, которые были подтверждены показаниями измерительного прибора Алкотектор, выявившим в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта. В отношении Перминова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перминов С.А., воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении дал свои письменные объяснения, указав, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения под воздействием лекарственных препаратов.

Заинтересованность в исходе дела свидетеля ФИО1 не установлена. Оснований для оговора судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Перминовым С.А., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Перминова С.А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, являются явно надуманными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы Перминова С.А., что отсутствие в национальном законодательстве положений, допускающих вождение автомобиля под воздействием алкоголя при его допустимой концентрации (которая, по мнению заявителя, должна составлять не более 0,80 г. чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг на литр выдыхаемого воздуха), нарушает его права, поскольку не являются предметом рассмотрения данного административного дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

       Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение Перминову С.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, в данном случае является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения и преследует цель предупреждения совершения Перминовым С.А. новых правонарушений, поэтому суровым не является и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Перминова С.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Перминова С.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда                            О.С. Карабатова