Дело № 12-179/2011

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                    10 ноября 2011 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием Пупкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пупкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пупкову А. А., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пупков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в <адрес> Пупков А.А. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Пупков А.А. подал на него жалобу. В жалобе Пупков А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов ссылается на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, за рулем транспортного средства находился ФИО1

В судебном заседании Пупков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, дело производством прекратить. В объяснениях Пупков А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в действительности в трезвом состоянии управлял автомобилем <данные изъяты> В вечернее время, около 22 час. 15 мин., он подъехал к магазину <данные изъяты>, где стал дожидаться своего друга ФИО1 При движении на автомобиле по <адрес>, он нарушил требования знака «Движение прямо», в связи с чем к нему сразу же подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. При общении с ним сотрудники полиции установили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя Пупков А.А. не отрицал, указав, что выпил спиртные напитки уже после того, как подъехал к магазину. Транспортное средство после составления протокола по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отстранении его от управления транспортным средством было передано ФИО1

Свидетель ФИО1 подтвердил показания Пупкова А.А., указав, что автомобилем <данные изъяты> в день исследуемых событий ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об отстранении Пупкова А.А. от управления транспортным средством он не управлял.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Пупкова А.А., свидетеля ФИО1, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Пупков А.А. данные требования Правил дорожного движения не выполнил.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в отношении Пупкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Пупков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Пупков А.А. не оспаривал то обстоятельство, что, выпив днем вина, он управлял автомобилем, о чем дал свои письменные объяснения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель Пупков А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Пупкова А.А. были выявлены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и показаний прибора Алкотектора, которые составили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 591 мг/л (л.д.7).

Освидетельствование на состоянии опьянения проведено в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, участие которых подтверждено их подписями в соответствующих графах акта.

Результаты освидетельствования Пупковым А.А. не оспаривались.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Пупкова А.А.

Доводы Пупкова А.А. о том, что он, находясь в состоянии опьянения, не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются наравне с исследованными материалами административного дела рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на автопатруле 310 совместно с инспектором ДПС Болотовым. Около 22 часов 15 минут по адресу <адрес>, ими за нарушение п.п. 1.3. Правил дорожного движения был остановлен автомобиль <адрес> под управлением Пупкова А.А. При общении с Пупковым А.А. у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При помощи прибора Алкотектор в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Пупкова А.А. и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Пупков А.А. факт нахождения за рулем в состоянии опьянения не отрицал, пояснив, что днем он употреблял алкогольные напитки (л.д.8).

Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 в рапорте, не имеется. Заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 не установлена, оснований для оговора Пупкова А.А. не выявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении данного административного дела в судебном заседании суда первой инстанции, Пупков А.А. также не оспаривал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердив, что осуществлял движение на автомобиле в состоянии опьянения.

Пояснения свидетеля ФИО1 не опровергают установленные судом 1 инстанции обстоятельства по делу, так как автомобилем Пупкова А.А. он управлял уже после того как последний был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Пупкова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе, и повторное совершение однородного правонарушения.

      Назначение Пупкову А.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Пупкова А.А. по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пупкова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова