Дело № 12-164/2011

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск          08 декабря 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.

с участием защитника Канахина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Власова А.Ю.,

при секретаре Медведевой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власова А.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела в г. Алапаевск и Алапаевском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Питенко Ю.Ю., которым

Канахину В.А., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес>, начальника Территориального отдела в <адрес> и <адрес> Управления Роспотребнадзора по <адрес> Питенко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Городской водоканал Алапаевска» Канахин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Канахин В.А. признан виновным в том, что необоснованно начисляя оплату за услуги холодного водоснабжения и холодного водоснабжения на полив участка за <данные изъяты> ФИО1, которая указанными услугами не пользовалась, совершил обман потребителя в виде обсчета ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник Канахина В.А.Власов А.Ю. обратился с жалобой в суд. В жалобе и в судебном заседании Власов А.Ю. просит постановление, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по <адрес> и <адрес>, начальником Территориального отдела в <адрес> и <адрес> Управления Роспотребнадзора по <адрес> Питенко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Ссылается на то, что после письменного обращения ФИО1 от предоставления услуги холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, начисления за указанные услуги производиться не стали с <данные изъяты>, и с неё снята обязанность по дальнейшей оплате услуги холодного водоснабжения через уличную водоразборную колонку. Начисления на оплату услуг по холодному водоснабжению до <данные изъяты>, т.е. до письменного обращения ФИО1, производились в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом того, что на расстоянии 80 м от дома потребителя имеется водоразборная колонка. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что директор МУП «ГВА» Канахин В.А. надлежащим образом обеспечивал предоставление услуги холодного водоснабжения через уличную водоразборную колонку, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Канахина В.А. состава и события административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник Власов А.Ю. указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, полагает, что проверка по жалобе заявителя ФИО1 должностными лицами Роспотребнадзора была проведена с нарушением требований ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без распоряжения руководителя органа государственного контроля и согласования с органами прокуратуры, директор МУП «ГВА» о проведении проверки уведомлен не был и с актом проверки не ознакомлен. Кроме того, определение о возбуждении административного расследования Канахину В.А. не вручалось, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Канахин В.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его составления, а предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий совершения административного правонарушения вынесено с нарушением ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до привлечения лица к административной ответственности.

Специалист-эксперт Территориального отдела в г. Алапаевск и Алапаевском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 полагала, что жалоба защитника Власова А.Ю. удовлетворению не подлежит. Ссылалась на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Власова А.Ю. специалиста-эксперта Территориального отдела в г. Алапаевск и Алапаевском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность,

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

        В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктами 6, 51, 58 которых установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:

холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Потребитель имеет право, в том числе, быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил.

Основанием для привлечения директора МУП «Городской водоканал Алапаевска» к ответственности явилось то обстоятельство, что, по мнению должностного лица, Канахиным В.А. умышленно выставлялись в платежных документах ФИО1 услуги холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для полива участка за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, которые фактически не предоставлялись. Канахиным В.А., как руководителем МУП «Городской водоканал Алапаевска» и единоличным исполнительным органом, умышленно не приняты все предусмотренные законом меры для правильного предоставления услуг, предусмотренных законодательством, а именно «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

Между тем из квитанций на оплату коммунальных услуг за апрель, май, июнь, имеющихся в материалах дела, на имя ФИО1, следует, что за указанный период времени начисление за холодное водоснабжение и холодного водоснабжения полива участка не производилось.

Начисление оплаты и предъявление соответствующих квитанций за оказанные МУП «Городской водоканал Алапаевска» коммунальные услуги осуществляется ОАО «Свердловскэнергосбыт» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно Канахиным В.А. как руководителем МУП «Городской водоканал Алапаевска» квитанции на имя ФИО1 не подписывались и в ее адрес не направлялись.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Канахиным В.А. было направлено уведомление в адрес агента - ОАО «Свердловскэнергосбыт» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ начисления оплаты за услуги холодного водоснабжения в связи с наличием личного колодца у потребителя.

Начисление оплаты за предоставленные коммунальные услуги до обращения ФИО1 с заявлением об отказе от услуги, соответствовало требованиям действующего законодательства, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающих, в частности, что при отсутствии у потребителя, в собственности которого находится водоразборная колонка, индивидуального прибора учета холодной воды размер платы за холодное водоснабжение определяется в порядке, установленном подпунктом "б" пункта 19 настоящих Правил, с использованием норматива потребления холодной воды через водоразборную колонку (п.90).

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что, начисляя плату за услугу по предоставлению холодного водоснабжения ФИО1, до её обращения об отказе от услуги, Канахин В.А. не совершал обсчет или иной обман потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела в г. Алапаевск и Алапаевском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Питенко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

       Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела в г. Алапаевск и Алапаевском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Питенко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «»Городской водоканал Алапаевска» Канахина В.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника Власова А.Ю. - удовлетворить.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова