Дело № 12-180/2011 РЕШЕНИЕ г. Алапаевск 06 декабря 2011 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Никитина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина А.М., которым Бородину А.М., <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Никитина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. в <адрес> Бородин А.М. при проведении земельных работ создал помеху в движении транспортным средствам, путем размещения грунта на проезжей части дороги, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с постановлением, Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. подал протест в Алапаевский городской суд. Алапаевский городской прокурор просит отменить обжалуемое постановление, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский». В обосновании доводов протеста указывает на грубое нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а именно на нарушение ст.28.2, ст.25.1, ст.25.5, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразилось в том, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации должностным лицом ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Никитиным Н.С. Бородину А.М. разъяснены не были; несмотря на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось с ходатайством о предоставлении ему защитника, возможность реализовать право на защиту предоставлена не была, постановление о привлечении Бородина А.М. к административной ответственности вынесено в тот же день, когда составлен протокол об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении Бородину А.М. не вручена, срок и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бородину А.М. не разъяснялись. В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Сафронов Н.П. доводы, изложенные в протесте, поддержал, указав, что постановление государственного инспектора дорожного движения ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Никитина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов. Ознакомившись с протестом Алапаевского городского прокурора, заслушав доводы помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П., проверив материалы дела, нахожу постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Никитина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - умышленное создание помех в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия. Согласно ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу ч. 1 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В соответствии с ч.4 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, срок и порядок обжалования постановления. Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ должностным лицом ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Никитиным Н.С. Бородину А.М. разъяснены не были, что подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, где Бородин А.М. указал, что права ему не разъяснены, но и заключением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 Кроме того, несмотря на то, что Бородин А.М. заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника, которое отразил в протоколе об административном правонарушении, защитник должностным лицом ГИБДД к производству по делу допущен не был, постановление о привлечении Бородина А.М. к административной ответственности в нарушении права на защиту вынесено в тот же день, когда составлен протокол об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ Бородину А.М. не вручалась, срок и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бородину А.М. не разъяснялись, а в протоколе об административном правонарушении была внесена запись, что постановление о назначении административного наказания не выносилось, что не соответствует материалам административного дела. Таким образом, выявленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве административного дела, являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о правильности вынесенного постановления. При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением, установленного п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Никитина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородина А.М. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, протест Алапаевского городского прокурора - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова