Дело № 12-6/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 18 января 2012 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

с участием Телегина А.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телегина А.П. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Телегин А.П., <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Телегин А.П. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. на <данные изъяты>, управляя транспортным средством, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Решением начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Телегина А.П. на вышеуказанное постановление, в которой он просил его отменить, постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. оставлено без изменения, жалоба Телегина А.П. без удовлетворения.

В своей жалобе Телегин А.П. просит отменить постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. В обосновании доводов жалобы Телегин А.П. утверждает, что у него отсутствовал умысел и мотив на совершение данного административного правонарушения, поскольку им как водителем были предприняты все необходимые меры для того, чтобы перевозимые пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.

В судебном заседании Телегин А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил отменить состоявшиеся решения по делу как незаконные и необоснованные. Полагает, что поскольку им были предприняты все необходимые от него меры для соблюдения Правил дорожного движения, его действия могут быть рассмотрены как малозначительные, в связи с чем просил освободить его от административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав Телегина А.П., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что постановление и решение должностных лиц ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, проверяется законность и обоснованность вынесенных постановлений и решений.

Виновность Телегина А.П., несмотря на то, что он отрицает свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО6 установлено, что в день исследуемых событий он вместе с напарником инспектором ДПС ФИО2 нес службу на <данные изъяты>, ими производилась работа по розыску лица, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, по которому имелась информация, что он на общественном транспорте едет из <данные изъяты> в <данные изъяты>. В связи с проверкой пассажиров им был остановлен автобус междугороднего сообщения Форд, под управлением водителя Телегина А.П., который перевозил пассажирку ФИО3, не пристегнутую ремнем безопасности. Пассажирка транспортного средства была привлечена к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения. При этом свидетель указал, что оснований сомневаться в вменяемости указанного лица, не было. В отношении водителя автобуса Телегина А.П. был составлен протокол за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО6 имеют подробный и последовательный характер, по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанный свидетель оговорил Телегина А.П. в совершении административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО6, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Кроме этого, показания свидетеля ФИО6 согласуются с обстоятельствами, отраженными в рапортах ФИО6 и ФИО2 об обстоятельствах выявления и пресечения административного правонарушения и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Телегина A. П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному протоколу, Телегин А.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в 20 час. 09 мин., управляя автобусом марки <данные изъяты> перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Кроме того, к административной ответственности за нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения привлечена пассажирка ФИО3, постановление о назначении ей административного наказания не обжаловано и вступило в законную силу. Вопрос вменяемости ФИО3 был предметом исследования при рассмотрении жалобы Телегина А.П. начальником ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», оснований сомневаться в её вменяемости при наличии предоставленных медицинских документов и показаний свидетеля ФИО6, утверждавшего, что при производстве по делу об административном правонарушении она была адекватна, не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых данными ремнями.

По смыслу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом исследованных доказательств должностными лицами ГИБДД сделан обоснованный вывод о виновности Телегина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения, управлял автомобилем, конструкция которого предусматривает ремни безопасности, и перевозил не пристегнутого ремнями безопасности пассажира.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности Телегина А.П. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. и решения начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Назначение Телегину А.П. указанного наказания в пределах санкции статьи является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, учитывая грубые нарушения Правил Дорожного движения и высокую вероятность негативных последствий при их несоблюдении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в отношении Телегина А.П. оставить без изменения, жалобу Телегина А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова