РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                16 января 2012 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

с участием Ряпосовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ряпосовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ряпосовой Н.А., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ряпосова Н.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес> она передала управление автомобилем <данные изъяты>, водителю ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ряпосова Н.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по тем основаниям, что она действительно в тот день разрешила управление своим автомобилем ФИО1 Сергею, который намеренно скрыл от неё тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она была уверена, что ФИО1 был трезв.

В судебном заседании Ряпосова Н.А. жалобу поддержала, пояснив, что по её просьбе ФИО1 приехал за ней на её автомобиле по адресу <адрес>, для того чтобы увезти её домой. О том, что ФИО1 был в нетрезвом состоянии она не догадывалась.

           Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании, имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как видно из протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ Ряпосова Н.А. передала управление своим автомобилем ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе собственноручно Ряпосова Н.А. указала, что передала управление автомобилем водителю ФИО1, так как на дороге был гололед и она сама боялась ехать на своем автомобиле (л.д.4).

В тот момент у Ряпосовой Н.А. никаких замечаний по поводу составленного протокола не возникло.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.10).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортом в состоянии опьянения. (л.д.6).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Ряпосова Н.А. данные требования Правил дорожного движения не выполнила.

           Судья правильно определила и учла юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировала действия Ряпосовой Н.А. по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.      

           Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

            При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

Мировой судья вынесла минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Ряпосовой Н.А. по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

                                        Судья                                                           Баланюк Г.И.