Дело № 12- 5/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                    30 января 2012 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием Кривошеина А.В., его защитника Каримова Д.А., действующего на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении специалиста-эксперта отдела экологического контроля государственного инспектора по Уральскому Федеральному округу Карелиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кривошеину А.В., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта отдела экологического контроля государственного инспектора по Уральскому Федеральному округу Карелиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеин А.В., являющийся мастером участка <данные изъяты> на которого в связи с должностными обязанностями возложена обязанность ведения документального учета отходов, поступающих на технологический полигон <данные изъяты> признан виновным в том, что в нарушение ст.ст.11, 19 п.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не ведет учет промышленных и твердых бытовых отходов, поступающих на полигон от подразделений предприятия.

Не согласившись с указанным постановлением, Кривошеин А.В. подал на него жалобу. В своей жалобе и в судебном заседании Кривошеин А.В. просит постановление специалиста-эксперта отдела экологического контроля государственного инспектора по Уральскому Федеральному округу Карелиной Т.И. отменить. Ссылается на то, что он не является должностным лицом, на которого возложена обязанность по учету промышленных и твердых бытовых отходов, поступающих на полигон от подразделений предприятий, в связи с чем не может нести ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Каримов Д.А. поддержал доводы жалобы Кривошеина А.В. в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В дополнениях доводов жалобы сослался на то, что Кривошеин А.В. не наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, не возложено на него таких обязанностей и должностной инструкцией, кроме того, он не относится и к представителям власти, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил постановление должностного лица отменить. Также полагает, что объективная сторона правонарушения при рассмотрении дела не установлена, поскольку отсутствие ведения единого учета отходов поступающих на полигон предприятия, не свидетельствует об отсутствии такого учета.

Специалист-эксперт отдела экологического контроля государственный инспектор по Уральскому Федеральному округу Карелина Т.И. в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а в удовлетворении жалобы Кривошеина А.В. отказать. Ссылалась на то, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеин А.В. был назначен лицом, ответственным за складирование промышленных отходов и ТБО на технологическом полигоне <данные изъяты> однако учетом поступающих отходов не занимался, единый документальный отчет отходов отсутствовал. Полагает, что Кривошеин А.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо.

Начальник отдела правового обеспечения Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу ФИО1 полагал, что обжалуемое постановление было вынесено с учетом действующего административного законодательства, является законным и обоснованным.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кривошеина А.В., его защитника Каримова Д.А., свидетелей Карелиной Т.И. и ФИО1, пришел к выводу, что жалоба Кривошеина А.В. не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Уральскому федеральному округу проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства <данные изъяты>.

По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено нарушение <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на основании которого в отношении мастера участка <данные изъяты> Кривошеина А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под экологическими (природоохранными) требованиями понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона N89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу статьи 19 названного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как установлено административным органом в ходе проверки и следует из материалов дела, на полигоне <данные изъяты> ведется прием, складирование и изоляция промышленных и твердых бытовых отходов. Учет принимаемых твердых бытовых отходов ведется по объему в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве твердых бытовых отходов делается в «Журнале приема твердых бытовых отходов».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на мастера участка <данные изъяты> Кривошеина А.В. возложена обязанность - вести документальный учет отходов, поступающих на полигон.

В ходе проведения проверки установлено, что учет приема отходов на полигон Кривошеиным А.В. не ведется. Так, акты приема - передачи отходов на полигон за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлялись только <данные изъяты> раз в месяц, однако фактически вывоз отходов осуществляется чаще, утвержденного графика вывоза мусора не существует, акты приема-передачи отходов другими подразделениями предприятия, в том числе, цехом канализации не составляются.

Таким образом, из изложенного следует, что в процессе своей деятельности, <данные изъяты> накапливает отходы производства и потребления, вместе с тем, должностное лицо мастер участка <данные изъяты> Кривошеин А.В. не ведет учет в установленном порядке отходов, поступающих на полигон от подразделений предприятия, что является нарушением требований ст.ст.11, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Данные нарушения природоохранного законодательства подтверждены Актом проверки и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованным также следует признать и вывод административного органа, нашедшего свое подтверждение в суде, о том, что Кривошеин А.В. является субъектом административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как установлено материалами дела, Кривошеин А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведенный в категорию руководителей, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ наделен административно-хозяйственными функциями, заключающимися в ведении документального учета отходов, поступающих на технологический полигон <данные изъяты> в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

          Действия Кривошеина А.В. правильно квалифицировано по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения Кривошеиным А.В. названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

        Постановление вынесено специалистом-экспертом отдела экологического контроля государственного инспектора по Уральскому Федеральному округу Карелиной Т.И. в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

        Назначение Кривошеину А.В. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в данном случае является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения и преследует цель предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому суровым не является и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление специалиста-эксперта отдела экологического контроля государственного инспектора по Уральскому Федеральному округу Карелиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Кривошеина А.В. по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кривошеина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алапаевского городского суда                     О.С. Карабатова