Дело № 12- 23/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск         08 февраля 2012 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Кабаковой Я.А.,

с участием защитников Каримова Д.А., Питиримовой Н.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Фанком» Каримова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского района Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Закрытое акционерное общество «Фанком», юридический и почтовый адрес:<адрес>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Фанком» назначено административное наказание за осуществление отдельных видов деятельности по обращению с опасными отходами, а именно: использование в производственном оборудовании и технике масла трансмиссионного отработанного 3 класса опасности, масла компрессорного отработанного 3 класса опасности; сжигание в котельной предприятия обрези фанеры, содержащей связующие смолы 4 класса опасности, и опилок древесных, загрязненных минеральными маслами (содержание масел менее 15%) 4 класса опасности, а также сжигание в котельной предприятия вместе со щепой древесной и размещение на полигоне вместе с мусором и смётом отхода 4 класса опасности - остатки фанерного клея затвердевшего, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

В жалобе и в судебном заседании защитник юридического лица Каримов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях ЗАО «Фанком» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку масло трансмиссионное отработанное, масло компрессорное отработанное не относятся к отходам, остатки клея фанерного затвердевшего используются в соответствии с выданной Обществу лицензией, в связи с чем специального разрешения (лицензии) для использования, обезвреживания и размещения данных отходов не требуется. Вместе с тем, просил рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Питиримова Н.Ю. доводы жалобы поддержала, считает, что ЗАО «Фанком» осуществляет виды деятельности по обращению с опасными отходами в соответствии с выданной Обществу лицензией. Полагает, что клей фанерный затвердевший в связи с технологическими процессами предприятия не может быть выделен в отдельный вид отхода, в связи с чем его размещение на полигоне вместе со сметом и мусором, а также сжигание в котельной предприятия соответствует лицензии.

       Государственный инспектор, специалист-эксперт отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Карелина Т.И. в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а в удовлетворении жалобы защитнику отказать. Полагает, что ЗАО «Фанком» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Каримова Д.А., Питиримовой Н.Ю., свидетеля Карелиной Т.И. находит жалобу защитника ЗАО «Фанком» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. Данным перечнем предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (п. 30 ст. 12 указанного Федерального закона). Аналогичное положение содержалось в п. 74 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами регламентируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 г. N 524.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Фанком» производило использование в производственном оборудовании и автомобильной технике отходов 3 класса опасности (масла трансмиссионного отработанного и масла компрессорного отработанного), а также размещало на своей территории отходы 4 класса опасности (остатки фанерного клея затвердевшего) и сжигало в котельной предприятия отходы 4 класса опасности (обрезь фанеры, содержащая связующие смолы, опилки древесные, загрязненные минеральными маслами - содержание масел не менее 15%, остатки фанерного клея затвердевшего), без наличия соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-7), актом проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды (л.д.36-70), уставом предприятия (л.д.17-35), лицензией № (л.д.80-81), отчетом формы 2 - ТП сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировке и размещении отходов производства и потребления (л.д. 82-84), пояснительной запиской к указанному отчету (л.д.85), расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д.86-93), паспортом опасного отхода «Мусор и смет с производственных помещений (л.д.98-99), протоколом исследования химического состава проб отхода «Мусор и смет с производственных помещений» (л.д.100), протоколом результатов биотестирования водной вытяжки отходов (л.д.101), проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАО «Фанком» (л.д.94-97, 141-224), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ЗАО «Фанком» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ЗАО «Фанком» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанные заявителем обстоятельства (обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение, в котором признано обоснованным сжигание опилок древесных, загрязненных минеральными маслами, обрези фанеры, содержащей связующие смолы, что является основанием для выдачи соответствующей лицензии, а также принятие всех необходимых мер для получения лицензии, в соответствии с требованиями Росприроднадзора, отсутствие ущерба) не являются основанием для применения положений о малозначительности.

Поскольку объектом посягательства совершенного юридическим лицом правонарушения является установленный в Российской Федерации порядок управления, последствия данного правонарушения наносят вред осуществлению должного контроля со стороны Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения юридическим лицом данного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований как при проведении проверки должностными лицами, так и при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 19.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Фанком» оставить без изменения, жалобу защитника Каримова Д.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда                     О.С. Карабатова