Дело № 12- 18/2012

РЕШЕНИЕ

г.Алапаевск        10 февраля 2012 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области                  Карабатова О.С.,

с участием Зенкова Н.А., которому права разъяснены, отводов суду не заявлено,

в связи с тем, что явка свидетеля ФИО1 обязательной признана не была, дело рассмотрено в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенкова Н.А. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции Устинова А.Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зенков Николай Анатольевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Зенков Н.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <данные изъяты> управлял автомобилем «Ниссан», <данные изъяты>, не пристегнувшись ремнем безопасности, когда конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Не согласившись с постановлением, Зенков Н.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л., производство по административному делу прекратить. Утверждает, что в момент движения транспортного средства под его управлением, он был правильно пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Зенков Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. Пояснил, что при остановке транспортного средства инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 предъявил требование о нарушении водителем скоростного режима с составлением протокола об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он в действительности при предъявлении документов сотруднику ДПС ОГИБДД откинул ремень безопасности через голову, но это было сделано для удобства и своевременного предъявления документов на автомобиль. В связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД указал ему на нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Однако ремень безопасности был пристегнут надлежащим образом, ремень был закреплен с поясничным прохождением.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Зенкова Н.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <данные изъяты> Зенков Н.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не пристегнувшись ремнем безопасности безопасным способом, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается предоставленным суду протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1

Рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО1 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Зенкова Н.А., водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте. Кроме того, при остановке указанного транспортного средства им было выявлено второе административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель Зенков Н.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, фиксирование ремня безопасности было осуществлено в один ремень без поясничного ремня безопасности, т.е. через голову.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства и не доверять обстоятельствам, изложенным в рапорте сотрудника ОР ДПС ОГИБДД, по делу не имеется.

Исследованные судом доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, полученные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относится к доводам заявителя Зенкова Н.А. и считает, что они даны с целью освобождения от административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно Правилам Дорожного Движения Российской Федерации утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (п. 2.1.2.) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Материалами дела установлено, что Зенков Н.А., при движении транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности безопасным способом, так как фиксация ремня через голову, без фиксации поясничного ремня безопасности, не соответствует его предназначению, так как не обеспечивает безопасность при дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами подтверждается, что Зенков Н.А., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности безопасным способом, его действия квалифицированы правильно по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Назначение Зенкову Н.А. указанного наказания в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД «России» Алапаевский Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу о наложении на Зенкова Николая Анатольевича административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зенкова Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда               О.С.Карабатова