Дело № 12-19/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                             08 февраля 2012 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области

Карабатова О.С.,

с участием защитника Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал Алапаевска» Власова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе Питенко Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1                     г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

прекращено производство по делу в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал Алапаевска» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал Алапаевска» прекращено административное производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный государственный санитарный врач Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> Питенко Ю.Ю. обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Некрасовой Н.А. отменить, как незаконное.

В обосновании своих доводов главный государственный санитарный врач Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе Питенко Ю.Ю. ссылается на то, что в действиях МУП «Городской водоканал Алапаевска» несмотря на то, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в результате производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма образует самостоятельный состав правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельности которых подвергаются контролю (надзору). Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки юридического лица, которое не было исполнено в установленные сроки, на момент рассмотрения дела мировым судьей отменено в установленном законом порядке не было, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу является незаконным.

Ведущий специалист эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе Комаров А.Я. настаивал на удовлетворении требований жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Защитник Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал Алапаевска» Власов А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевскои районе просил об оставлении постановления мирового судьи без изменения. Полагал, что предписание является незаконным, так как вина общества в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения своего подтверждения не нашла, в связи с чем умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у юридического лица отсутствовал. При этом, просил суд принять во внимание, что жалоба на постановление мирового судьи подана ненадлежащим должностным лицом.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав объяснения ведущего специалиста эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе Комарова А.Я., защитника МУП «Городской водоканал Алапаевска» Власова А.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка выполнения требований санитарного законодательства МУП «Городской водоканал Алапаевска», по результатам проведения которой предприятию выдано Предписание № об устранении выявленных нарушений.

Протоколом об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской водоканал Алапаевска» обвинялось в невыполнении предписания             № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья должен был оценить законность вынесенного предписания.

При рассмотрении данного административного дела было установлено, что МУП «Городской водоканал Алапаевска» обжаловало указанное предписание в установленном законом порядке в Арбитражный суд Свердловской области, что подтверждается имеющимся в деле заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится на рассмотрении дело об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которое назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в Арбитражном суде Свердловской области находится на рассмотрении дело об оспаривании указанного предписания, которое явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении МУП «Городской водоканал Алапаевска» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья преждевременно пришел к выводу о незаконности вынесенного предписания, так как на момент рассмотрения дела мировым судьей оно не было признано незаконным в установленном порядке, а доводы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. Поскольку мировой судья не учел, что прекращение производства по делу по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было по нереабилитирующим основаниям, а предписание отменено в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не было.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на материалах административного дела и являются преждевременными, вместе с тем оснований для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы защитника Власова А.Ю., что жалоба на постановление мирового судьи подана ненадлежащим должностным лицом, так как они основаны на неправильном толковании ч.1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям п.19 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 настоящего Кодекса, к которым относится главный государственный санитарный врач Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе Питенко Ю.Ю.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Алапаевска Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал Алапаевска», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          О.С.Карабатова