Дело № 12- 2/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск        17 февраля 2012 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

с участием защитника Лызлова А.В., действующего на основании доверенности,

процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деева К.И. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Пушкаревой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дееву К. И., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Пушкаревой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Деев К.И., являющийся главой Администрации муниципального образования Алапаевское, т.е. должностным лицом органа местного самоуправления, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Деев К.И. признан в нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии (действии) Администрации МО Алапаевское, а именно: не решении вопросов местного значения - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования Алапаевское, которые привели к разрешению взаимообмена маршрутами ИП Тарасова А.П. с ОАО «Алапаевское автотранспортное предприятие»; разрешении открытия внутрипоселкового автобусного маршрута <данные изъяты> ИП Путиловой О.С. без изучения существующего пассажиропотока, а также в дальнейшем вытеснении ИП Путиловой О.С. с рынка транспортных услуг населению, не осуществлении контрольных функций за соответствием фактических маршрутов движения по маршрутам <данные изъяты> и данным паспортов указанных маршрутов, не обеспечении координированного движения автобусов на вновь открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах, а также с работой других видов пассажирского транспорта, не заключении договора с ИП Тарасовым А.П. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Деев К.И. подал на него жалобу. В своей жалобе Деев К.И. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Пушкаревой М.В. отменить. Ссылается на то, что выводы о виновности в нарушении правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на материалах дела не основаны, обстоятельства правонарушения не установлены, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует. Считает, что администрацией МО Алапаевское нарушений законодательства не допущено.

В судебном заседании защитник Лызлов А.В. поддержал доводы жалобы Деева К.И. в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Лызлова А.В., пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно содержать: обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим (что предполагает установление места, времени обстоятельств правонарушения), сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотревшим дело об административном правонарушении и вынесшим постановление, данные требования закона не выполнены.

Статьей 14.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Таким образом, диспозиция статьи 14.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное указание требований антимонопольного законодательства, нарушение которых приводит или может привести к указанным последствиям, и обязательное описание действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалами административного дела установлено, что поводом к возбуждению дела явилось решение Комиссией свердловского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Этим решением Администрация МО Алапаевское признана нарушившей ч.1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» - в не решении вопросов местного значения - создание условий для предоставления транспортных услуг населению организация транспортного обслуживания населения в границах МО Алапаевское, что привело к разрешению взаимообмена маршрутами ИП Тарасова А.П. с ОАО «Алапаевское автотранспортное предприятие», открытию внутрипоселкового автобусного маршрута <данные изъяты>, ИП Путиловой О.С. без изучения существующего пассажиропотока, вытеснению ИП Путиловой О.С. с рынка транспортных услуг населению, не осуществлению контрольных функций за соответствием фактических маршрутов движения по маршрутам <данные изъяты> и данным паспортов указанных маршрутов, не обеспечению координированного движения автобусов на вновь открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах, а также с работой других видов пассажирского транспорта, не заключению договора с ИП Тарасовым А.П. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на основании п.1 ст. 29 Устава МО Алапаевское названные в решении действия, нарушающие антимонопольное законодательство, совершены должностным лицом МО Алапаевское - главой администрации МО Алапаевское Деевым К.И.

К полномочиям местной администрации по решению вопросов местного значения относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения муниципального образования (п.п. 28 п.1 ст. 31 Устава МО Алапаевское).

В соответствии с п.6 ст. 30 Устава МО Алапаевское глава местной администрации осуществляет следующие полномочия: издает постановления местной Администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области, а также распоряжения местной Администрации по вопросам организации работы местной Администрации.

Действия (бездействие) Деева К.И. квалифицированы по ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом место и время правонарушения не установлены.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие конкретные действия Администрации МО Алапаевское недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и каким образом каждое из совершенных Администрацией МО Алапаевское действий (бездействий) приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Таким образом, событие административного правонарушения не установлено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Пушкаревой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица Деева К.И. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алапаевского городского суда                     О.С. Карабатова