Дело № 12- 35/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 28 февраля 2012 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

с участием защитника Панова С.С.,

Сажина И.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, с учетом изложенного, принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие,

кроме того, в связи с тем, что явка свидетеля ФИО1 обязательной признана не была, в судебное заседание свидетель не явился по уважительной причине, в виду того, что находится в служебной командировке в <данные изъяты>, дело рассмотрено в его отсутствие,

защитнику процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов и ходатайств суду не заявлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сажиной И. Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сажиной И. Н., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ Сажина И.Н. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. в <данные изъяты> управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Сажина И.Н. подала на него жалобу. В жалобе она просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В своей жалобе Сажина И.Н. ссылается на то, что в отношении нее при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ее отстранили от управления транспортным средством, в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, после чего сотрудник ГИБДД освидетельствовал ее на состояние алкогольного опьянения, что является незаконным, а указанный протокол недопустимым доказательством, так как ее за управление транспортным средством в состоянии опьянения не отстраняли.

В судебном заседании защитник Панов С.С. доводы жалобы поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Панова С.С. пришел к выводу, что жалоба Сажиной И.Н. не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. в <адрес>, Сажина И.Н. управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Сажина И.Н. данные требования Правил дорожного движения не выполнила.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7,8), рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Так, факт управления Сажиной И.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Сажина И.Н. не отрицала, указав, что выпила бокал шампанского.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) установлено, что водитель Сажина И.Н., в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Сажиной И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный вывод был сделан на основании клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также результатов исследований, произведенных прибором Алкотектор, которые составили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 469 мг/л (л.д.8).

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, участие которых подтверждено их подписями в соответствующих графах акта.

Кроме того, факт нахождения Сажина И.Н. в состоянии опьянения подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 осуществлял патрулирование по маршруту <данные изъяты>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Сажиной И.Н. При проверке документов и общении с водителем был обнаружен резкий запах алкоголя изо рта. Водителю Сажиной И.Н. было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. Сажина И.Н. факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривала, указав, что выпила бокал шампанского. В результате освидетельствования у Сажиной И.Н. было установлено состояние опьянения. В отношения выодителя был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Сажиной И.Н по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы Сажиной И.Н. и ее защитника Панова С.С. о том, что в отношении Сажиной И.Н. сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Освидетельствование водителя Сажиной И.Н. было проведено согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475

Заинтересованность в исходе дела старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и проводившего освидетельствование водителя Сажиной И.Н., не установлена.

Как видно из акта освидетельствования, производимого сотрудниками ДПС ГИБДД, в акте имеются данные о поверке прибора, с результатами освидетельствования Сажина И.Н. была ознакомлена и согласна, о чем письменно указала в акте, подтвердив данный факт своей подписью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Сажиной И.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение Сажиной И.Н. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, в данном случае является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения и преследует цель предупреждения совершения Сажиной И.Н. новых правонарушений, поэтому суровым не является и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Сажиной И. Н. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сажиной И.Н. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова