Дело № 12-38/2012

РЕШЕНИЕ

г.Алапаевск                                                                                                      28 февраля 2012 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Кабаковой Я.А.,

с участием Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кузнецову В. В., 11.<данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Кузнецов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. <данные изъяты> осуществлял движение по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В судебном заседании в обосновании своих доводов Кузнецов В.В. указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <данные изъяты> осуществлял движение по обочине дороги с правой стороны попутно движению транспортных средств, так как тротуар на данном участке дороги отсутствует. Считает, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушения пункта 4.1 Правил дорожного движения у него не было, просит постановление о наложении административного наказания отменить. В своих дополнениях он также сослался на то, что в нарушении требований ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при осуществлении патрулирования на <данные изъяты> он заметил, как Кузнецов В.В. при отсутствии тротуара, в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения, осуществлял движение по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств. Пешеход Кузнецов В.В. был остановлен, и ему была разъяснена суть правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кузнецов В.В. с указанным правонарушением был согласен, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>. Однако подписывать постановление о наложении на него административного наказания Кузнецов В.В. отказался и стал оспаривать событие указанного правонарушения, в связи с чем, он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Кузнецов В.В. дал свои письменные объяснения, и направил материал для рассмотрения начальнику ГИБДД.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Кузнецова В.В., инспектора ДПС ОР ГИБДД ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в порядке ст. 28.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении Кузнецову В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. в <адрес> Кузнецов В.В. шел по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения, согласно которой при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Как видно из материалов административного дела, Кузнецов В.В. оспаривал событие административного правонарушения, наложение на него административного наказания и отказался от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что по факту нарушения Кузнецовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 Правил дорожного движения должностным лицом ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» уже было вынесено постановление о наложении административного наказания, которое не отменено в установленном законом порядке, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении Кузнецова В.В. по этому же факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.В. на основании указанного протокола было вынесено второе постановление по делу об административном правонарушении и командиром ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 он вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт вынесения по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только данным постановлением, которое имеется в материалах административного дела, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, данными в судебном заседании, однако, командир ОР ДПС ГИБДД ФИО2 не проверил указанные обстоятельства, которые имеют существенное значение применительно к положению п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленные судом обстоятельства: дважды привлечение Кузнецова В.В. к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, являются грубыми нарушениями требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с установленными судом обстоятельствами, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В. В. отменить, дело производством прекратить в соответствии с ч.7 п.1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда          О.С. Карабатова