РЕШЕНИЕ Дело№12-34/2012 г. Алапаевск 11 марта 2012 года. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И., с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Комарова А.Я. старшего специалиста 1 разряда Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ивановой Е.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Баянкина В. Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевску и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Питенко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баянкину В.Ю., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению должностного лица за № от ДД.ММ.ГГГГ Баянкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Баянкин В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в помещениях ООО «Коммунальные системы», по адресу: <адрес> допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: 1. Свод номенклатуры, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний не определены с учетом санитарно - эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания согласно рабочих мест. 2. Не внесены изменения в программу производственного контроля (увеличение численности рабочих мест, увеличение эксплуатируемого транспорта). 3. В программе производственного контроля перечень санитарных правил не обновляется и не редактируется. 4. Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб не отредактирован согласно рабочих мест на производстве 5. На предприятии не проводят мероприятия по профилактике онкологической заболеваемости (канцерогенные факторы имеются у водителей и токарей (минеральные масла), а именно не организованы периодические медицинские осмотры, не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты (защитными мазями для рук). 6. В сборочном цехе микроклиматические условия не соответствуют санитарным нормам, а именно, температура воздуха на рабочих местах: электросварщика; слесаря (станок для турбулязации труб) не соответствует допустимым значениям температуры в охлаждающем микроклимате - класс условий труда по параметрам микроклимата - 3.2, вредные условия труда. Протокол лабораторных испытаний № т от ДД.ММ.ГГГГ 7. В сборочном цехе световые фонари, окна не очищаются от пыли, копоти 1 раз в три месяца. 8. На предприятии не определены и не предоставляются рабочие места с допустимыми условиями труда женщин. На рабочем месте менеджера по продажам установлен класс условий труда 3.1 вредные условия труда в ДД.ММ.ГГГГ по фактору освещенность. Протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ 9. Отсутствуют информация с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса. в санитарно гигиенических паспортах на постоянные рабочие места женщин 10. Не согласованы с органами Государственного санитарно - эпидемиологического надзора сроки и очередность выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин". 11. Действующие вентиляционные системы не подвергаются регулярной проверке силами вентслужб или санитарных лабораторий предприятий в следующие сроки: а) в помещениях, где возможно выделение вредных веществ 1 и 2 класса - 1 раз в месяц; Протоколы лабораторных испытаний эффективности вентиляционной системы отсутствуют. Общий объем необходимых исследований, проводимых санитарными лабораториями и вентиляционными службами промышленных предприятий и планы проведения этих исследований на предприятии не согласованны с санэпидстанцией ( органами Роспотребнадзора). 12. Воздуховоды, вентиляционные системы, стены и элементы строительных конструкций цехов, проемы и поверхности окон, арматура светильных установок не очищаются от пыли и копоти не реже одного раза в три месяца. Отсутствует график очистки производственных помещений. 13. Параметры микроклимата ( температуры, влажности) на рабочих местах не соответствует действующим гигиеническим нормативам а именно : зафиксированы нарушения в ходе лабораторных испытаний (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) механический цех рабочее место станочника (станок <данные изъяты> - Температура воздуха механический цех рабочее место станочника (станок <данные изъяты>) - Температура воздуха механический цех рабочее место токаря (станок <данные изъяты>) - Температура воздуха механический цех рабочее место токаря (станок <данные изъяты>) - Температура воздуха сборочный цех рабочее место слесаря (станок <данные изъяты>) - Относительная влажность воздуха - Температура воздуха сборочный цех рабочее место электросварщика № - Температура воздуха зафиксированы нарушения в ходе лабораторных испытаний (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) механический цех рабочее место станочника (станок <данные изъяты>) - Температура воздуха механический цех рабочее место станочника (станок <данные изъяты>) - Температура воздуха механический цех рабочее место токаря (станок <данные изъяты>) - Температура воздуха механический цех рабочее место токаря (станок <данные изъяты>) - Температура воздуха сборочный цех рабочее место слесаря (станок <данные изъяты>) - Относительная влажность воздуха - Температура воздуха сборочный цех рабочее место электросварщика № - Температура воздуха 14. В целях повышения санитарной культуры населения, профилактики инфекционных болезней на предприятии не проводится гигиеническое обучение работника, обслуживающего бытовые помещения, и характер деятельности которых связан с приготовлением и транспортировкой питьевой воды. Баянкин В.Ю. обратился в суд с просьбой отменить постановление. В жалобе указал, что территориальным отделом Роспотребнадзора при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения: нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в связи с нарушением требований ст. 28.2 КОАП РФ. Считает, что определение вынесено неправомочным должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ вынесен новый протокол об административном правонарушении. Таким образом, заявитель считает, что нарушено его право на защиту, так как вынесено по одному и тому же правонарушению 2 протокола об административном правонарушении. В судебное заседание Баянкин В.Ю. представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Баянкина В.Ю. Заслушав представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Комарова А.Я., старшего специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Иванову Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица о признании виновным Баянкина в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение. Согасно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в случае их неявки выясняются причины и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как видно из постановления о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие Баянкина В.Ю. Вопрос о его явке и о причинах неявки не разрешался, тогда как в деле отутствуют сведения о его извещении о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, следует признать, что существенно нарушены его процессуальные права, предусмотренные данной статьей, а именно: не разъяснялись его права и обязанности, он был лишен права заявлять отводы должностному лицу и ходатайста, давать свои пояснения по существу дела. Кроме этого, из представленных материалов, высланных Главным государственным санитарным врачом по г. Алапаевску и Алапаевскому району, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в суд по его запросу, не видно, проводилась ли ДД.ММ.ГГГГ плановая проверка ООО «Алапаевский котельный завод», указанная в постановлении должностного лица, так как отсутствует акт проверки. В связи с вышеизложенным, учитывая, что существенно нарушены процессуальные права заявителя, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Баянкина В. Ю. удовлетворить. Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевску и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Питенко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении Баянкину В. Ю. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд. Судья Г.И. Баланюк