Дело № 12-29/2012 РЕШЕНИЕ г. Алапаевск 06 марта 2012 года Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И., с участием прокурора Шустовой Н.В. Калугиной О.В. при секретаре Боровиковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Калугиной О. В., <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калугиной О.В. производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным постановлением Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. подал на него протест. В протесте и в судебном заседании прокурор Шустова Н.В. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании прокурор Шустова Н.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, мотивировала его тем, чтоАлапаевской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения должностными лицами администрации МО город Алапаевск законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. Статьей 1 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами. Установленный Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или его должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы МО г.Алапаевска Шаньгина С.В. поступило обращение ФИО1 (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) обжалующего действия ИП ФИО2 по опломбированию счетчика, что подтверждается копией листов журнала для регистрации обращений. Изучением материалов проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение указанного обращения. На момент проверки ответ заявителю не направлен, срок рассмотрения жалобы не продлен, промежуточный ответ заявителю не давался. Статьей 5.59 Кодекса РВ об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 11.07.2011 г. № 199-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления. Согласно распоряжения Главы Администрации МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № Калугина О.В. назначена на должность муниципальной службы управляющей делами Администрации МО город Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Главой МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ, должность управляющего делами Администрации МО город Алапаевск - начальника отдела организационной работы относится к высшим должностям. Управляющий делами является должностным лицом. В соответствии с п.п. 2.1.1 должностной инструкции, управляющий делами осуществляет организационное обеспечение реализации полномочий Администрации МО город Алапаевск по вопросам внутренней политики и организует деятельность Администрации МО город Алапаевск. В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, управляющий делами организует деятельность отдела организационной работы Администрации МО город Алапаевск. Согласно п.п.1.2.4 Административного регламента «По организации рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, организации уведомлений граждан и юридических лиц о результатах рассмотрения их обращений», ответственность за организационное, информационное и документационное обеспечение работы с обращениями заявителей, поступившими в адрес руководителей Администрации, и в адрес Администрации возлагается на отдел организационной работы, начальником которого является Калугина О.В. Таким образом, в действиях Калугиной О.В., как должностного лица органа местного самоуправления, отвечающего за организационное, информационное и документационное обеспечение работы с обращениями заявителей, поступивших в адрес Администрации МО город Алапаевск, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления. Считает, что вина управляющего делами Администрации МО город Алапаевск Калугиной О.В. по данному факту нашла свое полное подтверждение, выводы суда об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушения, необоснованны. Калугина О.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, протест Алапаевского городского прокурора без удовлетворения. В судебном заседании Калугина О.В. пояснила, что она работает управляющей делами администрации МО город Алапаевск, в ее подчинении находится 10 человек, обязанности каждого работника распределены. В ее полномочия входит работа со службой Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области. Жалоба ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в Журнале, передана главе Шаньгину С.В., который направил ее для работы первому заместителю ФИО3, который является должностным лицом, отвечающим за ведение хозяйственной работы, т.е. в его компетенцию входило рассмотрение жалобы на работу производственных служб, в частности, ИП ФИО2. Калугина О.В. жалобу не видела, не следила за ее движением, поскольку в администрации имеется специальный работник - специалист общественной приемной ФИО4, который работает с жалобами от населения. Как выяснилось позже, ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по жалобе ФИО1, был составлен акт о выполнении работы, в котором расписался ФИО1, В связи с тем, что работы по опломбированию счетчика были выполнены, не было необходимости сообщать об этом ФИО1 Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав прокурора Шустову Н.В., Калугину О.В., суд приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий <адрес>, обратился к главе МО г.Алапаевск Шаньгину С.В. с заявлением, в котором просил разобраться с директором УК ФИО2, так как с ДД.ММ.ГГГГ он не может опломбировать электро-счетчик. На заявлении имеется визы «ФИО5 срочно», «ФИО2 объяснить ситуацию». Как следует из данного заявления ФИО1, Калугиной О.В. оно не было передано. В Журнале заявление ФИО1 зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Распоряжению главы администрации МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № Калугина О. В. назначена на должность муниципальной службы управляющей делами Администрации МО город Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностные обязанности отражены в Должностной Инструкции, утвержденной главой МО город Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из должностной инструкции управляющей делами Администрации МО город Алапаевск, в рамках своей компетенции Калугина О,В. выполняет организационные обязанности, в том числе по правовому, информационно-аналитическому и документационному обеспечению деятельности Администрации МО город Алапаевск. В функции Калугиной О.В. не входит обязанность по рассмотрению обращений граждан. Как следует из должностной инструкции специалиста 1 категории отдела организационной работы Администрации МО город Алапаевск, в его обязанности входит работа по устному приему граждан, рассмотрению и прохождению их письменных предложений, заявлений и жалоб в установленном порядке, извещение граждан о результатах рассмотрения Администрацией, информирование главу администрации о количестве и содержании обращений граждан, принятых по ним мерам. Факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Калугиной О.В. своих должностных обязанностей мировым судьей установлено не было. Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Калугиной О.В. Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Калугиной О.В. оставить без изменения. Протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. - без удовлетворения. Судья Баланюк Г.И.