РЕШЕНИЕ                                  Дело №12-21/2012

г. Алапаевск          19 марта 2012 года.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Баякина В. Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевску и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Питенко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым     Баякину В.Ю., <данные изъяты> работающему и.о. главного инженера ООО «Алапаевский котельный завод», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                УСТАНОВИЛ:

         Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевску и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Питенко Ю.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ Баякин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

        Баякин В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес> при проведении плановой выездной проверки ООО «Алапаевский котельный завод» ( <адрес>) из-за ненадлежащего исполнения обязанностей главного инженера ООО «Алапаевский котельный завод» нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

      Баякин В.Ю. обратился в суд с просьбой отменить постановление Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевску и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Питенко за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указал, что территориальным отделом Роспотребнадзора при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения: нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в связи с нарушением требований ст. 28.2 КОАП РФ.

Считает, что определение вынесено неправомочным должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен новый протокол об административном правонарушении.

Баякин считает, что нарушено его право на защиту, так как по одному и тому же правонарушению вынесено 2 протокола об административном правонарушении.

Он не присутствовал при назначении ему наказания.

Баякин В.Ю. представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился.

По сообщению секретаря суда представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Баякина В.Ю. и представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица о признании виновным Баякина в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение.

Согасно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в случае их неявки выясняются причины и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из постановления о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие Баякина В.Ю.

Вопрос о его явке и о причинах неявки не разрешался, тогда как в деле отсутствуют сведения о его извещении о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что существенно нарушены его процессуальные права, предусмотренные данной статьей, а именно: не разъяснялись его права и обязанности, он был лишен права заявлять отводы должностному лицу и ходатайства, давать свои пояснения по существу дела.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что существенно нарушены процессуальные права заявителя, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        РЕШИЛ:

         Жалобу Баякина В. Ю. удовлетворить.

Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевску и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Питенко от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении Баякину В. Ю. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд.

                               Судья                                                       Г.И. Баланюк