РЕШЕНИЕ Дело №12-22/2012 г. Алапаевск 26 марта 2012 года. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мальцева В. И. на постановление № по делу об административном правонарушении Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевску и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мальцеву В.И., <данные изъяты> работающему директором ООО «Алапаевский котельный завод», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению должностного лица за № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> Мальцев В.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, по адресу <адрес> при проведении плановой выездной проверки в ООО «Алапаевский котельный завод» по адресу: <адрес>, допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании при обращении с отходами производства и потребления, а именно: 1. Для отходов 1 класса опасности не предусмотрены герметичные оборотные (сменные) емкости, а именно ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака. 2. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары или в негерметичной таре не соблюдаются следующие условия: -поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесов и т.д.); - поверхность площадки не имеет водонепроницаемое и химически стойкое покрытие. 3. Не предусмотрено помещение, исключающее доступ посторонних лиц, для хранения отходов 1 класса, а именно ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака. 4. Состав отхода производителем не определен. 5. Не установлен ООО "Алапаевский котельный завод" класс опасности отходов ( воздействия на человека и окружающую среду) и не согласован с органами Роспотребнадзора, что является нарушением ст.22 п.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. п.п.3.6., 3.7., 3.14; СП 2.1.7.1386-03 Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. п.п.2.8., 2.10. Мальцев, как директор ООО «Алапаевский котельный завод», не принял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных Уставом ООО «Алапаевский котельный завод» и не выполнил все необходимые действия для выполнения всех требований, предусмотренных законодательством. Мальцев В.И. обратился в суд с просьбой отменить постановление, как незаконное. В своей жалобе, не оспаривая существо административного правонарушения, он указал, что территориальным отделом Роспотребнадзора при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения его прав: нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, сам он не извещался и не присутствовал при составлении протоколов. По делу представлены 2 протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен должностным лицом для устранения недостатков. Недостатки не устранялись, а был составлен новый протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который он считает незаконным. Таким образом, заявитель считает, что нарушено его право на защиту, так как вынесено по одному и тому же правонарушению 2 протокола об административном правонарушении. В судебное заседание Мальцев В.И. представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился. О времени слушания был извещен лично секретарем суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мальцева В.И. и представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица о признании виновным Мальцева В.И. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение. Согасно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в случае их неявки выясняются причины и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как видно из постановления о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие Мальцева. Вопрос о его явке и о причинах неявки не разрешался, тогда как в деле отсутствуют сведения о его извещении о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о Мальцев определение о назначении времени и места рассмотрения не получал. Таким образом, следует признать, что существенно нарушены его процессуальные права, предусмотренные данной статьей, а именно: не разъяснялись его права и обязанности, он был лишен права заявлять отводы должностному лицу и ходатайства, давать свои пояснения по существу дела. В связи с вышеизложенным, учитывая, что существенно нарушены процессуальные права заявителя, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Мальцева В. И. удовлетворить. Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Алапаевску и Алапаевскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Питенко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении Мальцеву В. И. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд. Судья Г.И. Баланюк