РЕШЕНИЕ Дело №12-44/2012 г. Алапаевск 12 апреля 2012 года. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу Гусева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусеву А. А., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Гусев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с постановлением Гусев А.А. подал на него жалобу. В жалобе Гусев А.А. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Свое требование он мотивирует тем, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Оснований для проведения освидетельствования не было, так как признаков опьянения у него не наблюдалось. С показаниями прибора алкотектор он также не согласен, процедура освидетельствования была полностью нарушена сотрудниками ГИБДД. В судебное заседание Гусев А.А. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о том, что он не может явиться в судебное заседание по уважительной причине, а также ходатайств об отложении дела от Гусева А.А., в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гусева А.А., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности в совершении им административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании, доказательствах. К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 7), а также рапорта сотрудника ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1, которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении. Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются ими на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель Гусев А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гусева А.А.. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Гусев А.А. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Из объяснений Гусева А.А. в протоколе об административном правонарушении видно, что он признавал факт употребления им алкоголя, мотивируя тем, что он употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорта сотрудника ДПС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водителем которого являлся Гусев А.А. У Гусева А.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. На месте было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения у Гусева А.А. было установлено. С результатами освидетельствования Гусев А.А. был согласен. Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Гусева А.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусева А. А., признанного виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу Гусева А. А. без удовлетворения. Судья Баланюк Г.И.