РЕШЕНИЕ

                                                                                                                         Дело №12-51/2012

г. Алапаевск          3 мая 2012 года.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,

с участием заявителя Швецов И.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Швецов И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Алапаевска Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2, <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                УСТАНОВИЛ:

         Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Алапаевска Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.        

        Швецов И.А. обратился в суд с просьбой отменить постановление, как незаконное.

        В судебном заседании Швецов И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан снегоболотоход <данные изъяты> под управлением ФИО2 При проверке было установлено, что ФИО2не имел права управления внедорожным транспортным средством, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Для перемещения снегоболотохода на специализированную стоянку им был вызван эвакуатор. При погрузке задержанного транспортного средства на эвакуатор ФИО2 препятствовал эвакуации, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников ГИБДД, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. К ФИО2 были применены спец. средства, физическая сила, и в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снегоболотоход является внедорожным транспортным средством и не предназначен для движения по дорогам общего пользования, считает, задержание указанного транспортного средства с его стороны было законным, причины задержания снегоболотохода не могли быть устранены на месте выявления административного правонарушения, поэтому составление протокола по ч.1 ст.19.3 в отношении ФИО2 было также правомерным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Швецов И.А., нахожу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

         Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья указала, что действия сотрудника ГИБДД по эвакуации транспортного средства в случае, когда имелась возможность устранения причины задержания, были незаконными.

        Считаю, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 явилось преждевременным и не соответствует существу административного дела и требованиям закона.

Мировой судья при вынесении постановления не установил следующие обстоятельства.

В соответствии ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья ссылается на показания ФИО2 в части того, что он предлагал допущенные нарушения устранить на месте путем вызова водителя с водительским удостоверением категории <данные изъяты>

Однако мировой судья не приняла во внимание показания инспектора ГИБДД Швецов И.А. о том, что ФИО2 с просьбой передать снегоболотоход лицу, имеющему удостоверение <данные изъяты> к нему не обращался, такого водителя ФИО2 не представлял.

Кроме того, причины задержания снегоболотохода не могли быть устранены на месте выявления административного правонарушения даже при условии передачи его лицу, имеющему соответствующее удостоверение, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 12.07.1999 года №796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста» снегоболотоход является внедорожным транспортным средством и не предназначен для движения по дорогам общего пользования.

В судебном заседании Швецов И.А. также пояснил, что им в качестве свидетелей были заявлены водитель эвакуатора и его помощник, но мировой судья при рассмотрении дела заявленное ходатайство оставила без рассмотрения, не заслушав указанных лиц и не дав никакой оценки показаниям.

       Вывод мирового судьи о незаконности действий сотрудника ГИБДД Швецов И.А., является необоснованным.

         При таких обстоятельствах считаю, что допущенные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Алапаевска Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и возвращению для нового рассмотрения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Алапаевска Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить и возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

            Судья                                                                                                        Баланюк Г.И.