РЕШЕНИЕ Дело №12-42/2012 г. Алапаевск 2 мая 2012 года. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И., с участием должностного лица Бужениновой Е.А. заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Бахматова П.А. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Бужениновой Е. А. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору Бахматовым П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бужениновой Е.А., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1, ст.20.4 ч.3, ст. 20.4 ч 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению должностного лица Буженинова Е.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч.1, ст.20.4 ч.3, ст. 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> Буженинова Е.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в здании <данные изъяты>, допустила нарушения требований пожарной безопасности в РФ, а именно: - части зданий различной функциональной пожарной опасности не отделены противопожарной преградой (СНиП 21-01-97*, п. 7.4); - помещение гладильной не оборудовано дверью с пределом огнестойкости 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89*, п. 1.82); - инструкция по пожарной безопасности разработана не в соответствии с требованиями приложения 1, ППБ 01-03 в РФ; - второй этаж детского сада не в полной мере укомплектован первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППБ 01-03, приложение 3, п.8); - спальное помещение группы первого этажа имеет один эвакуационный выход (п.3, ППБ 01-03 в РФ, п.6.12*, СНиП 21-01-97*); - двери лестничной клетки не оборудованы устройствами для самозакрывния и уплотнением в притворах (п.3, ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-01-97*, п. 6.18*. Буженинова Е.А. обратилась в суд с просьбой отменить постановление, как незаконное. В судебном заседании Буженинова Е.А. пояснила, что приказа о назначении её ответственной за пожарную безопасность в филиале детского сада она не получала, инструктаж по пожарной безопасности в должности заведующей не проходила, инструкций по пожарной безопасности, а также первичных средств пожаротушения не принимала. Здание детского сада было построено ДД.ММ.ГГГГ, спальное помещение 1 этажа первоначально имело только один эвакуационный выход. Устранение выявленных нарушений требований ППБ невозможно по причине отсутствия финансирования. Заместитель главного государственного инспектора г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору Бахматов П.А. пояснил, что Буженинова Е.А. нарушила требования пожарной безопасности, а именно: части зданий различной функциональной пожарной опасности не отделены противопожарной преградой; помещение гладильной не оборудовано дверью с пределом огнестойкости 0,6 часа; инструкция по пожарной безопасности разработана не в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности; второй этаж детского сада не в полной мере укомплектован первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); спальное помещение группы первого этажа имеет один эвакуационный выход; двери лестничной клетки не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах. Данные факты зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Буженинову Е.А., Бахматова П.А., нахожу постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов. Вынося постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - заведующей <данные изъяты> Бужениновой Е.А., заместитель главного государственного инспектора г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору Бахматов П.А указал, что заведующая <данные изъяты> является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации территории, здания и помещений, расположенных по адресу: <адрес> Считаю, что постановление о назначении административного наказания в отношении заведующей <адрес> Бужениновой Е.А. явилось преждевременным и не соответствует существу административного дела и требованиям закона. Заместитель главного государственного инспектора г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору Бахматов П.А при вынесении постановления не установил следующие обстоятельства. В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. В материалах дела об административном правонарушении не представлено каких-либо сведений, доказательств того, что Буженинова Е.А. действительно уполномочена владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом <данные изъяты> Буженинова Е.А. фактически является заведующей <данные изъяты>, а руководителем <данные изъяты> является заведующая указанным <данные изъяты> - Кондратьева Л. М.. В постановлении о назначении административного наказания государственный инспектор ссылается на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буженинова Е.А. назначена на должность заведующей <данные изъяты> однако в материалах дела отсутствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место только дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с работником от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 которого гласит о том, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующей <данные изъяты>. Работодателем в указанном соглашении выступает заведующая <данные изъяты> с приоритетным осуществлением деятельности <данные изъяты> - Кондратьева Л. М., а работником - Буженинова Е. А.. Кроме того, приказ о назначении заведующей филиалом Буженинову Е.А. был издан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вновь было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с работником от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 которого указано, что датой исполнения Работником должностных обязанностей заведующей <данные изъяты>, считать с ДД.ММ.ГГГГ. Вынося постановление о назначении административного наказания государственный инспектор не учел того обстоятельства, что приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически противоречат друг другу. Таким образом, на момент проверки, которая проводилась заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Бахматовым П.А. в отношении должностного лица Бужениновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, приказа о назначении её заведующей филиалом <данные изъяты> не было, к своим обязанностям она приступила ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки и о назначении наказания государственный инспектор не дал данному факту настоящей оценки. В судебном заседании Буженинова Е.А. также пояснила, что она неоднократно обращалась к руководителю организации - заведующей <данные изъяты> Кондратьевой Л.М. по вопросам финансирования для устранения выявленных нарушений, однако ответов на свои просьбы она не получала. Вывод заместителя главного государственного инспектора г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору Бахматова П.А. о виновности Бужениновой Е.А. в совершении ею административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч.1, ст.20.4 ч.3, ст. 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. При таких обстоятельствах считаю, что допущенные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору Бахматова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бужениновой Е.А. и возвращению для нового рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору Бахматова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ от о назначении административного наказания Бужениновой Е.А., за совершение ею административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1, ст.20.4 ч.3, ст. 20.4 ч 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. Судья Баланюк Г.И.