Дело № 12-74/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                         23 мая 2012 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,

с участием Гудзь И.С., его защитника Бруснициной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудзь И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гудзь И. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Гудзь И.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 час. на автодороге <данные изъяты>, Гудзь И.С. управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, Гудзь И.С. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы материального права.

Гудзь И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> он управлял своим автомобилем. В 11 часов 29 минут он начал совершать обгон транспортного средства до знака 3.20, закончил обгон в зоне действия указанного знака, так как из-за крупногабаритного транспортного средства во время не заметил знак 3.20 и не рассчитал скорость и длину обгоняемого транспортного средства.

         Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

          Выводы мирового судьи о виновности Гудзь И.С. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

         К выводу о виновности     правонарушителя мировой судья пришла на основании протокола по делу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи произведенного маневра, письменных объяснений свидетеля, а также рапорта инспектора ГИБДД ФИО2

        Судья обоснованно указала на административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и схему, из которых следует, что Гудзь И.С. в зоне установленного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения.

         Данный факт зафиксирован на схеме и видеозаписи, из которых видно, что обгон автомобиля был совершен в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен». Видеозапись была просмотрена в суде, на кадрах видно, что автомобиль Мицубиси-Лансер совершает обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне запрещающего знака 3.20. Знак хорошо просматривается со стороны водителя автомобиля.

Факт совершения правонарушения также подтвержден рапортом ИДПС ОБОПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <данные изъяты> ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 час. на автодороге <данные изъяты>, Гудзь И.С. управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

          Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Гудзь И.С.     и квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Наказание ему назначено справедливое, с учётом его личности и смягчающих ответственность обстоятельств.

        Мировой судья нашел возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

        Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления, при рассмотрении дела мирового судьи не установлено.

       Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                               РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского района Свердловской области Сарычевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гудзь И. С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

                                    Судья                      Баланюк Г.И.