Дело № 12-76/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                      07 июня 2012 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

с участием защитника администрации Муниципального образования «город Алапаевск» Мурлыкина Д.С., действующего на основании доверенности,

помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Егоршинского транспортного прокурора Панферова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2                       г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Муниципального образования «город Алапаевск», расположенной по адресу: <адрес>, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрации Муниципального образования «город Алапаевск» объявлено устное замечание,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Муниципального образования «город Алапаевск» прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за малозначительностью. Администрации Муниципального образования «город Алапаевск» объявлено устное замечание.

Егоршинский транспортный прокурор Панферов А.С., не согласившись с указанным постановлением, принес на него протест. В обосновании протеста указал, что совершенное Администрацией Муниципального образования «город Алапаевск» деяние имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение выразилось в невыполнении юридическим лицом Администрацией Муниципального образования «город Алапаевск» требований ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с бывшим государственным служащим Пешковым И.И., замещавшим должность государственного служащего - <данные изъяты>, не сообщило необходимые сведения в Управление на транспорте МВД РФ по УрФО, то есть привлекло к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». Не оспаривая выводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения, виновности юридического лица, признавая их законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела, считает, что вывод о малозначительности противоречит общим принципам действующего антикооррупционного законодательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Помощник Алапаевского городского прокурора Тихонов А.Ю. протест Егоршинского транспортного прокурора поддержал, настаивал не его удовлетворении, пояснив, что, признавая данное административное правонарушение малозначительным, мировой судья не учел, что оно посягает на институты власти. Просил постановление мирового судьи отменить в связи с неправильным применением закона, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Мурлыкин Д.С. просил протест Егоршинского транспортного прокурора оставить без удовлетворения, указав, что при трудоустройстве на работу Пешков И.И. не уведомил работодателя, какую именно должность он занимал, в его трудовой книжке такие данные отсутствуют. Поскольку в соответствии с положениями Трудового Кодекса Российской Федерации запрещается требовать при трудоустройстве сведения и документы, не предусмотренные действующим законодательством, Администрация Муниципального образования «город Алапаевск» не располагала данными о занимаемой ранее должности Пешковым И.И. Как только Администрации Муниципального образования «город Алапаевск» стало известно, что Пешков И.И. замещал должность государственного служащего, по прежнему месту его работы было направлено сообщение о его трудоустройстве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю., объяснения защитника Мурлыкина Д.С., полагаю, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые, граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом 3 перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы, в том числе обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном п.п. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 925, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010г. № 700 утвержден порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, согласно пункту 4 которого, работодатель обязан в письменной форме сообщить представителю государственной или муниципальной службы о заключении с ним трудового договора. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы по строго установленной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

    В силу ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Егоршинским транспортным прокурором Свердловской области проведена проверка соблюдения установленных запретов и ограничений для государственных служащих, в ходе которой было установлено, что Пешков И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 Раздела 2 Перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должность, замещаемая Пешковым И.И. <данные изъяты> включена в перечень должностей федеральной государственной службы.

Приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Пешков И.И. уволен из органов внутренних дел.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Пешков И.И. принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Пешков И.И. уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Пешков И.И. назначен на должность <данные изъяты>.

Сообщение о трудоустройстве Пешкова И.И. было направлено Администрацией Муниципального образования «город Алапаевск» по месту предыдущей службы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дневного срока с момента трудоустройства.

Неисполнение требований, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года               № 273-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».

Мировым судьей установлен факт совершения Администрацией Муниципального образования «город Алапаевск» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пешкова И.И. на должность <данные изъяты> (л.д.14); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пешкова И.И. из органов внутренних дел (л.д.12-13); распоряжением Администрации Муниципального образования «город Алапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о назначении Пешкова И.И. директором МБУ «ЦДМИ «Феникс»; трудовым договором №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27); трудовой книжкой Пешкова И.И. с записями о трудоустройстве и увольнении (л.д.28-31); сообщением о трудоустройстве Пешкова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы суда о наличии события административного правонарушения, установленном лице, причастном к его совершению, виновности в совершении правонарушения, являются законными и обоснованными.

Однако вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения, противоречит общим принципам действующего антикоррупционного законодательства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

При оценке существенности, мировой судья уклонился от анализа антикоррупционного законодательства. Вместе с тем, статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена ФЗ от 25.12.2008 N 280-ФЗ в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции от 31.10.2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г. и принятием ФЗ «О противодействии коррупции».

Федеральный закон «О противодействии коррупции» предусматривает использование специальных антикоррупционных механизмов не только в период прохождения служащим государственной и муниципальной службы, но и в течение двух лет после увольнения. Указанные нормы призваны способствовать уменьшению коррупционного влияния и использования служебных связей бывшим государственным служащим в интересах коммерческих и некоммерческих организаций, а, следовательно, также имеют охранительную направленность.

Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460, коррупция признана как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

Таким образом, позиция мирового судьи при рассмотрении данного дела препятствует реализации поставленных Президентом Российской Федерации задач государственной антикоррупционной политики.

При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенное Администрацией Муниципального образования «город Алапаевск» правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Администрации Муниципального образования «город Алапаевск» по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Алапаевска Свердловской области, протест Егоршинского транспортного прокурора - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда                                                    О.С. Карабатова