РЕШЕНИЕ №12-83/2012

г. Алапаевск                             27 июня 2012 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Уймина Ю.С. на постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Дарьина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уймин Ю. С., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты>

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Дарьина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Уймин Ю.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в <адрес>, нарушил п. 15.2 Правил дорожного движения, при подъезде к железнодорожному переезду, не руководствовался требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду, не убедился в отсутствии приближающегося поезда (дрезины), за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Уймин Ю.С. подал на него жалобу. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным, мотивируя это тем, что инспектор ДПС неправомерно квалифицировал самодельное транспортное средство, как дрезину, не установил право второго участника ДТП на управление транспортным средством по железнодорожным путям.

В судебном заседании Уймин Ю.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя Уймина Ю.С., нахожу постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Дарьина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сущность административного правонарушения, время, место совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении нарушение ПДД квалифицировано по п. 15.2 Правил дорожного движения, как несоблюдение правил в соответствии с которыми при подъезде к железнодорожному переезду, водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (дрезины).

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной по запросу Уймина, МУП <данные изъяты>, в период времени с 20 час. 00 минут по 24 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ движение по <данные изъяты> не осуществлялось, <данные изъяты>. Соответственно, в момент совершения административного правонарушения, вменяемого Уймину Ю.С., на регулируемом перекрестке отсутствовали какие - либо сигналы о приближении поезда (дрезины), которыми мог бы руководствоваться Уймин при подъезде к железнодорожному переезду, - не горел красный сигнал светофора, шлагбаум не был опущен, движение для Уймина было открыто, никаких помех для проезда железнодорожного переезда у него не было.

Вместе с тем, вынося постановление об административном правонарушении, и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Дарьин И.В. не мотивировал свое решение в отношении самодельного транспортного средства Пенягина, квалифицировав его, как дрезину, в то время, как заявитель Уймин Ю.С. при составлении протокола об административном правонарушении указывал, что данное транспортное средство не может быть расценено, как дрезина.

Из Инструкции «По движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ» ЦД-206 от 02.10.1993 года следует, что дрезина - тележка, передвигаемая механически по рельсам и служащая для поездок работников железнодорожного транспорта с целью осмотра железнодорожного пути и по другим служебным надобностям.

Должностным лицом не установлено, правомерно ли транспортное средство осуществляло движение по железнодорожным путям, действительно ли данное транспортное средство можно квалифицировать, как дрезину, по каким характеристикам он квалифицировал транспортное средство Пенягина, как дрезину.

Так же не установлено, правомерно ли водитель Пенягин управлял данным транспортным средством, испытан ли он, в соответствии с п. 8 приложения 4 к Инструкции «По движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ» ЦД-206 от 02.10.1993 года, в знании ПТЭ, в знании Инструкции по сигнализации на железных дорогах, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ, Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов путевых работ, правил по технике безопасности, имел ли Пенягин при себе право на управление дрезиной, а также не установлено, является ли он работником железнодорожного транспорта и какова была его цель передвижения по железнодорожным путям.

Таким образом, следует признать факт того, что постановление о признании Уймина Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вынесло преждевременно, не установив и не исследовав существенных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах считаю, что допущенные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления должностного лица и возвращению для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                     РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Дарьина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уймина Ю. С. отменить и возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

                                  Судья                                                                         Баланюк Г.И.