РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск          19 июня 2012 года.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,

с участием Устинова В.Б.

государственного инспектора по пожарному надзору Зенковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Устинова В. Б. на постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора города Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым     Устинову В. Б., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                УСТАНОВИЛ:

         Согласно постановлению должностного лица за № от ДД.ММ.ГГГГ, Устинов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

        Устинов В.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в населенном пункте по адресу: <адрес>, допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- подъездная дорога к населенному пункту не соответствует установленным требованиям в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

- в водоемах недостаточное количество воды для цели пожаротушения, не соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

        Устинов В.Б. обратился в суд с просьбой отменить постановление, как незаконное.

В жалобе указал, что должностное лицо государственного пожарного надзора при составлении протокола и вынесении постановления не выяснил принадлежность автомобильной дороги муниципалитету и не проверил объемов воды в водоемах <данные изъяты>, а также при вынесении постановления не выяснил надлежащим образом личность действительного должностного лица, ответственного за противопожарную безопасность в частности в области содержания дорог и водоемов, а именно не выяснил вопрос о том, является ли он надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании Устинов В.Б. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении инспектором государственного пожарного надзора не сделано ссылок на конкретную норму указанного федерального закона, в котором говорилось бы о достаточности объема воды в водоемах населенных пунктов, подобных поселку <данные изъяты>. Ссылается на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 68 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей, в <данные изъяты> в настоящее время проживает 50 человек жителей, двухэтажных зданий в поселке также нет.

Кроме того Устинов В.Б. пояснил, что подъездная дорога в собственности МО Алапаевское не находится и в настоящее время только решается вопрос о принятии ее в собственность муниципального образования и использование муниципальных денежных средств на нее будет нецелевым расходованием бюджетных средств. Фактически, данная дорога находится в нормальном состоянии, не препятствующем свободному подъезду пожарной техники, а нормы ФЗ № 123-ФЗ вообще ничего не говорят о подъездных дорогах.

В судебном заседании государственный инспектор г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору ФИО1 пояснила, что недостаточность количества воды для цели пожаротушения в водоемах она определила визуально, специалистов для замера глубин водоема она не приглашала. Не смогла указать каким требованиям должна соответствовать подъездная дорога к населенному пункту, какой именно пункт Федерального закона № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в соответствии с этим был нарушен.

Заслушав Устинова В.Б., государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление о признании Устинова В.Б. виновным и о назначении ему наказания подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представленный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать, как доказательствами виновности Устинова В.Б.

Из протокола об административном правонарушении не следует, какие именно пункты ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» были нарушены, не приведены нормы достаточности объема воды в водоемах, не установлен фактический объем воды в водоемах, который признан недостаточным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном законом порядке назначенные ответственным за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с гл. 4 Положения о Голубковской сельской администрации Администрации МО Алапаевское Устинов, являясь главой <данные изъяты> сельской администрации, является должностным лицом местного самоуправления муниципального образования, он не является ни руководителем органа местного самоуправления, ни уполномоченным лицом на владение, пользование или распоряжением имуществом: дорогами и водоемами, в связи с чем не может быть надлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Полномочия главы <данные изъяты> сельской администрации на основании гл. 4 п. 1 Положения о <данные изъяты> сельской администрации Администрации МО Алапаевское, определяются компетенцией возглавляемой им администрации и заключается в организации исполнения данной администрацией полномочий местной Администрации по решению вопросов местного значения, отнесенных к их ведению Положением о <данные изъяты> сельской администрации.

В соответствии с гл. 2 п. 10 данного Положения к полномочиям <данные изъяты> сельской администрации относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территориях населенных пунктов, входящих в состав <данные изъяты> сельской администрации.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечение подъездной дороги к населенному пункту, соответствующей требованиям, а также обеспечение достаточного количества воды в водоемах для цели пожаротушения не относится к первичным мерам пожарной безопасности, а следовательно не могут быть отнесены к полномочиям главы <данные изъяты> сельской администрации по пожарной безопасности.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене за отсутствием достаточных доказательств виновности Устинова В.Б. в нарушении требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        РЕШИЛ:

Жалобу Устинова В. Б. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Устинова В. Б. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд.

                               Судья                                                       Г.И. Баланюк