ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12-85/2012

г. Алапаевск                             06 июля 2012 года

         Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании в подготовительной части жалобу Кузаковой И.С. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - конкурсный управляющий МУП <данные изъяты> Глазырин С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - конкурсный управляющий МУП <данные изъяты> Глазырин С.А признан виновным в том, что, находясь на рабочем месте в МУП «Соболь», юридический адрес: <адрес>, не осуществлял контроль за правильностью применения тарифов на холодную воду и водоотведение, что привело к нарушению порядка ценообразования, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Кузакова И.С. подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, мотивируя это тем, что Глазырин С.А. не является надлежащим субъектом по настоящему правонарушению, а также указывает на малозначительность в правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, в связи с тем, что имеются обстоятельства, исключающие возможность её рассмотрения.

Так, в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их числе защитником или представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Судом установлено, что в материалах, приложенных к жалобе, нет ордера адвоката, а имеется доверенность, выданная на имя Кузаковой И.С. о представлении интересов в суде, однако при её изучении установлено, что доверенность выдана не Глазыриным С.А., лицом в отношении которого оспаривается постановление об административном правонарушении, и в отношении лица, не имеющего никакого отношения к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении. На основании этого Кузакова И.С. не может быть признана лицом, уполномоченным представлять интересы Глазырина С.А. в суде по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Кузакова И.С. не может относиться к числу лиц, перечисленных в ст. ст. 25.1 - 25.5, которым в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, предоставлено право обжалования постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ненадлежащим лицом, поэтому не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кузаковой И.С. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ материалами, приложенными к жалобе считать не поданной и возвратить для надлежащего оформления.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения определения.

                                  Судья                                                                         Баланюк Г.И.