РЕШЕНИЕ №12-87/2012 г. Алапаевск 03 июля 2012 года. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И. с участием защитника Панова С.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу Медведева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведеву В. А., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Алапаевска Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ОАО <данные изъяты> и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно - транспортного происшествия. В жалобе Медведев В.А. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не оставлял место дорожно - транспортного происшествия, а просто поднялся к себе домой, чтобы выпить лекарство от сердца и позвонить своему сыну. В судебном заседании Медведев В.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он, управляя транспортным средством, заехал во двор <адрес>, где совершил разворот, подъехав к своему подъезду, вышел из машины, тут же выбежал его сосед и начал оскорблять его, говоря при этом, что он совершил наезд на его автомобиль. После оскорблений, которые продолжались несколько минут, Медведев ушел домой, чтобы выпить лекарство от сердца. Через некоторое время в дверь его квартиры постучал сотрудник ГИБДД, попросил его выйти на улицу, на что он отказался, так как не хотел выслушивать мат в свой адрес. Защитник Медведева В.А. - Панов С.С., жалобу своего доверителя поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Медведева В.А., его защитника Панова С.С., нахожу постановление судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Медведева В.А. в совершении административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так согласно протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Медведев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> г. видно, при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ОАО <данные и Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, один из водителей - Медведев В. А. скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. На автомобиле <данные изъяты> имеется повреждение правого переднего крыла. На автомобиле <данные изъяты> имеются наслоение лакокрасочного покрытия на заднем правом фонаре. Из схемы места дорожно - транспортного происшествия видно место совершения дорожно - транспортного происшествия - придомовая территория <адрес>. Из фототаблицы видны повреждения у автомобиля <данные изъяты> Из объяснения ФИО1, данных им непосредственно после дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вышел на балкон и увидел, как автомобиль <данные изъяты> соседа Медведева производит разворот, при этом автомобиль проехал до конца стоянки, после чего стал двигаться задним ходом в сторону автомобиля Вохмянина, при этом допустив наезд на него, после этого Медведев развернулся и поставил свой автомобиль у подъезда, вышел из автомобиля и пошел домой. Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании мирового суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о произошедшем дорожно - транспортном происшествии <данные изъяты>, был направлен наряд сотрудников полиции, которыми было установлено, что один из водителей скрылся с места ДТП, оставив свой автомобиль у подъезда. Данного водителя приглашали для выяснения обстоятельств, однако он отказался. Со слов сотрудников полиции, данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сам выезжал на место, осматривал автомобили, повреждения на которых были характерны именно для данного ДТП. Из показаний свидетеля ФИО3 М.С., допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, ему поступило сообщение о ДТП по <данные изъяты>, в связи с этим он выехал на место, где увидел на стоянке автомобиль <данные изъяты> и в стороне автомобиль <данные изъяты>, на данных автомобилях имелись повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты> пояснил, что видел с балкона, как на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, двигаясь при этом задним ходом. Водитель автомобиля <данные изъяты> отъехал после этого к подъезду, после чего вышел и пошел домой. Сотрудники ГИБДД вместе с потерпевшим ходили в квартиру водителя автомобиля <данные изъяты>, однако данный водитель отказался от составления документов, пояснив, что не хочет ничего предоставлять. При разговоре с данным водителем, от него исходил резкий запах алкоголя. Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о ДТП она выезжала на место ДТП, во дворе дома, где произошло ДТП, она увидела <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> въехал задним движением в переднее крыло автомобиля <данные изъяты> и ушел домой. Сотрудник ИДПС Коротких с потерпевшим ходили в квартиру водителя <данные изъяты>, вернулись и сказали, что последний отказался выходить. Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов вышел на балкон своей квартиры и увидел, как во двор заехал Медведев В.А. на своем автомобиле <данные изъяты>, и при развороте он ударил в правое переднее крыло его автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты> услышал треск пластмассы, выбежал на улицу и увидел вмятину на своем автомобиле, а на автомобиле <данные изъяты>. Он стал предъявлять Медведеву претензии, но последний закрыл свою машину и ушел домой, находился в нетрезвом состоянии, в дальнейшем отказался выходить на улицу для оформления документов. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Медведева В.А. и правильно квалифицировала его действия по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья установила, что ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он является, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя оставаться на месте происшествия. Установлено, что управлял автомобилем <данные изъяты> Медведев В.А. в момент происшествия Медведев, на основании чего признан надлежащим субъектом данного правонарушения. Установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он является. В судебном заседании мировым судьей установлено, что Медведев оставил место ДТП, на требование выйти для проведения расследования и оформления документов ответил отказом. Установлена субъективная сторона правонарушения, характеризующаяся умышленной формой вины. В судебном заседании мировым судьей установлено, что Медведев, узнав о ДТП, отказался выполнить Правила дорожного движения, уйдя домой и проигнорировав требование выйти на место для оформления документов. При вынесении решения мировой судья ссылалась на судебную практику (Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2010 года), в соответствии с которой для разграничения правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, образуют как действия лица, уехавшего с места ДТП, так действия водителя, который, оставив свой автомобиль, покинул место происшествии, будучи причастным к нему. Указанные действия следует квалифицировать как нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, за исключением экстренных случаев, когда необходимо доставить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение. Если водитель не вернулся к месту происшествия, его действия охватываются частью 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2.5 правил дорожного движения РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Несмотря на это факт, Медведев В.А. данные требования Правил не выполнил, ушел с места ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, не дождался сотрудников ГИБДД на месте ДТП, отказался от оформления документов. Доводы Медведева В.А. о том, что он ушел домой для того, чтобы принять лекарство и позвонить сыну, а также то, что он отказался от оформления документов из-за того, что не хотел выслушивать мат в свой адрес, не имеют правового значения. Наказание Медведеву В.А. назначено в соответствии с характером совершенного им правонарушения, его личности, с учётом того, что он впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьёй не допущено. С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Баланюк Г.И.