РЕШЕНИЕ №12-119/2012 г. Алапаевск 20 августа 2012 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу Главного государственного санитарного врача в городе Алапаевске и Алапаевском районе Ю.Ю. Питенко на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное дело в отношении Терехиной Т. Б., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено ведущему специалисту - эксперту территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевске и Алапаевском районе ФИО1 для устранения выявленных нарушений УСТАНОВИЛ: Согласно определения мирового судьи, административное дело в отношении Терехиной Т. Б., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ведущему специалисту - эксперту территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевске и Алапаевском районе ФИО1 для устранения выявленных нарушений. Не согласившись с вынесенным определением, Главный государственный санитарный врач в городе Алапаевске и Алапаевском районе Ю.Ю. Питенко подала на него жалобу. В своей жалобе просит отменить определение мирового судьи, считает его незаконным, мотивируя это тем, что количество объектов не может являться основанием для составления нескольких протоколов за одинаковые действия по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, подавшее жалобу на определение мирового судьи, не явилось, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение мирового судьи законным и обоснованным. Возвращая административное дело для устранения выявленных нарушений в протоколе об административном правонарушении, мировой судья обоснованно сослался на ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой за каждое административное правонарушение составляется отдельный протокол об административном правонарушении. Часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает, что по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть за каждое правонарушение составляется отдельный протокол. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола об административном правонарушении. В случае установления неправильного составления протокола, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Учитывая, что место совершения административного правонарушения имеет существенное значение, а составление одного протокола об административном правонарушении одновременно в трех местах, расположенных в разных частях города невозможно, нахожу возврат административного дела лицу, составившему протокол об административном правонарушении обоснованным, так как в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу. Доводы Главного государственного санитарного врача в городе Алапаевске и Алапаевском районе Ю.Ю. Питенко, изложенные в жалобе, о том, что Терехина Т.Б. совершила административное правонарушение, охватываемое одной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её умысел направлен на несоблюдение обязательных требований на трех объектах, и количество объектов не является основанием для составления нескольких протоколов за одинаковые действия по одной статье Кодекса, в связи с чем должен быть составлен один протокол - являются не обоснованными. На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного дела в отношении Терехиной Т. Б., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущему специалисту - эксперту территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевске и Алапаевском районе ФИО1 для устранения выявленных нарушений - оставить без изменения, а жалобу Главного государственного санитарного врача в городе Алапаевске и Алапаевском районе Ю.Ю. Питенко - без удовлетворения. Судья Баланюк Г.И.