Дело № 12-154/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                    13 сентября 2012 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием Охорзина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охорзина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Охорзину Д. Ю., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Охорзин Д.Ю. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Охорзин Д.Ю. подал на него жалобу. В своей жалобе Охорзин Д.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, административное правонарушение он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, Правила дорожного движения не нарушал. Не отрицает, что в день исследуемых событий он употреблял спиртные напитки, но автомобилем не управлял. Принадлежащее ему транспортное средство стояло рядом с домом <адрес>. Когда он складывал в багажник автомобиля инструмент, автомобиль неожиданно покатился и наехал на другую машину, припаркованную рядом, причинив ей незначительное повреждение. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД его знакомый перегнал, принадлежащее ему транспортное средство на прежнее место на стоянке. Кроме того, полагает, что при рассмотрении административного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены не были, доказательства по делу не получили должной оценки и необоснованно были положены в основу его обвинения, поскольку они не соответствуют действительности и были получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участвующие при составлении протоколов понятые, являются заинтересованными в исходе дела.

В судебном заседании Охорзин Д.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В дополнениях Охорзин Д.Ю. пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он не управлял. Когда подъехали сотрудники ДПС ГИБДД он находился рядом с машиной. Против прохождения освидетельствования на состояние опьянения не возражал, с результатами освидетельствования был согласен, поскольку сам факт распития спиртных напитков не отрицал.

     Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Охорзина Д.Ю., пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> Охорзин Д.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Охорзин Д.Ю. данные требования Правил дорожного движения не выполнил.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), а также объяснений свидетеля ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, объяснений в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3, рапорта ИДПС ГИБДД ФИО4, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Так, факт управления Охорзиным Д.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых (л.д.5), согласно которому водитель Охорзин Д.Ю. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Охорзина Д.Ю. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В результате освидетельствования Охорзина Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Охорзина Д.Ю. составила <данные изъяты> (л.д. 6,7).

Показания прибора и наличие признаков опьянения на момент освидетельствования Охорзиным Д.Ю. не оспаривались, о чем свидетельствует его собственноручная запись, сделанная в указанном акте.

Заинтересованность понятых, принимавших участие при освидетельствовании водителя Охорзина Д.Ю., судом не установлена.

Кроме того, нахождение водителя Охорзина Д.Ю. в состоянии опьянения подтверждается также данными в судебном заседаниями показаниями свидетелей ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 и письменными объяснениями свидетеля ФИО1, которые получили должную оценку в постановлении судьи. Оснований для переоценки их показаний судом при рассмотрении жалобы Охорзина Д.Ю. не установлено.

Заинтересованность в исходе дела свидетелей и оснований для оговора судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Охорзиным Д.Ю., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Охорзина Д.Ю. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а только складывал инструменты в машину, являются надуманными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

Мировой судья дал правильную критическую оценку показаниям свидетеля ФИО5, поскольку они не соответствуют обстоятельствам установленным судьей в судебном заседании. Кроме того, свидетель ФИО5, не был указан в качестве очевидца Охорзиным Д.Ю. при составлении протокола, к тому же является хорошим знакомым правонарушителя, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, мировым судьей обоснованно были подвергнуты критике показания свидетеля ФИО1, данные в суде, где он отрицал то обстоятельство, что Охорзин Д.Ю. управлял автомобилем, так как они противоречат его же письменным объяснениям, полученным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

Назначение Охорзину Д.Ю. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, в данном случае является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения и преследует цель предупреждения совершения Охорзиным Д.Ю. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Охорзина Д. Ю. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Охорзина Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда                    О.С. Карабатова