РЕШЕНИЕ № 12-161/2012

г. Алапаевск                                                                             17 сентября 2012 года.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

С участием Белозерцевой Р.К.,

защитника адвоката Бочкарева М.А.

    рассмотрев в судебном заседании жалобу     Белозерцевой Р. К., защитников Бочкарева М.А., Чайковой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белозерцевой Р. К., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Алапаевска Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Белозерцева Р.К. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа осуществляла выгул собаки, принадлежащей ей, на <данные изъяты>, без намордника, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 38 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белозерцева Р.К. и ее защитники Бочкарев М.А., Чайкова Л.А. подали на него жалобу, в которой просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Алапаевска Некрасовой Н.А. отменить, так как считают его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что мировым судьей грубо нарушены требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считают, что вина Белозерцевой Р.К. в судебном заседании не установлена, не установлено наличие административного правонарушения, а также состава административного правонарушения. Также считают, что не учтены обстоятельства, исключающие производство по административному делу.

        Залесова в суд не явилась.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Белозерцеву Р.К., её защитников Бочкарева М.А., Чайкову Л.А., нахожу постановление о мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

         Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что в нарушение части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Белозерцевой, не была вручена копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями, что является существенным процессуальным нарушением.

Мировой судья, признавая этот факт, вместе с тем необоснованно пришла к выводу, что после возвращения дела с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями, защитник Белозерцевой, адвокат Бочкарев М.А. был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем данный недостаток в стадии подготовки дела был восполнен.

Однако, мировой судья не учла то обстоятельство, что часть 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а не его защитнику.

Данное нарушение существенно и является основанием для отмены постановления мирового судьи.

В случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, их составившему, может быть принято при подготовке дела к рассмотрению судьей, правомочным его рассматривать, то есть мировому судье.

В части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены виды решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенных нарушений процессуальных требований судьей по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вернуть протокол об административном правонарушении лицу, его составившему.

Вместе с тем, учитывая, что срок привлечения Белозерцевой Р.К. к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению за истечением сроков давности.

       Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозерцевой Р. К., признанной виновной в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

                          Судья                                                         Баланюк Г.И.