№ 12-187/2012

РЕШЕНИЕ

02 октября 2012 года..                                                                                              г. Алапаевск.

Судья Алапаевского городского суда Баланюк Г.И.

с участием прокурора Кабакова Д.Н.

рассмотрев протест Алапаевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черепанову А. В., <данные изъяты>,      назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36 пр. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                  установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов признан виновным в том, что управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на <данные изъяты>, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нарушив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Черепанова А.В.

В обоснование своих требований прокурор указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Черепанова А.В. по ст. 12.36 пр. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не составлялся.

Действия Черепанова были квалифицированы инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» по ст. 12.36 настоящего Кодекса. Считает, что должностным лицом Устиновым А.Л. было нарушено требование статьи 29.4 ч 1 п.4 Кодекса, согласно которой в случае составления протокола ненадлежащим лицом и оформления других материалов дела, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.

          Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Кабакова Д.Н., просившего отменить постановление и возвратить все материалы должностному лицу для устранения недостатков, считаю, что постановление, протокол и другие материалы дела следует возвратить должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

              Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе указывается, что физическому лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Черепанова был составлен инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» сержантом полиции Пятыгиным Н. А. ДД.ММ.ГГГГ.

Черепанову в протоколе было вменено нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое ответственность, как записано в протоколе, предусмотрена ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. признан виновным в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36 пр. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать тот факт, что существенно нарушены требования законодательства об административных правонарушениях.

           Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Они имеют право давать свои объяснения. Указанные нарушения следует признать существенными недостатками и, влекущими возвращение протокола должностному лицу, его составившему на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностным лицом не учтено, что в силу приведенных положений названного Кодекса в случае неправильного составления протокола, решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, их составившему, может быть принято при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должностным лицом, правомочным рассматривать дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении жалобы судьей принимается решение об отмене постановления должностного лица и о возвращении дела на новое рассмотрение.

          Учитывая, что существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие полно, объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                              Решил:

        Протест Алапаевского городского прокурора удовлетворить.

        Отменить постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова А. В. и возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

                                  Судья                                                 Баланюк Г.И.