№ 12-185/2012

РЕШЕНИЕ

02 октября 2012 года..                                                                                              г. Алапаевск.

Судья Алапаевского городского суда Баланюк Г.И.

с участием прокурора Кабакова Д.Н.

рассмотрев протест Алапаевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горбунову А. А.ичу, <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                  установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя мопедом <данные изъяты> в 23 час. 15 мин. на <данные изъяты>, не имел при себе документов на мопед, нарушив тем самым требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Горбунова А.А., дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Кабаков Д.Н. в обоснование требований протеста прокурора указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов управлял мопедом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 минут, не имея при себе документов на мопед, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, что нарушает требования, по мнению должностного лица, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, однако требования, перечисленные в данном пункте распространяются на водителей механических транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, механическим транспортным средством является транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, в связи с чем, нарушение п. 2.1.1 Правил не может быть вменен Горбунову, как лицу, управляющему мопедом, на основании чего дело об административном правонарушении в отношении Горбунова А.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов признан виновным в том, что управляя мопедом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мину. по <данные изъяты>, не имел при этом документы на мопед, чем нарушил, по мнению должностного лица требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Горбунова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения.

Однако, должностным лицом не учтено, что требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, общих обязанностей водителей, распространяются на водителей механических транспортных средств, а в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, механическим транспортным средством является транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем.

На основании этого, учитывая, что требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения не распространяются на лиц, управляющих мопедом, суд считает, что в действиях Горбунова А. А.ича отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                Решил:

          Протест Алапаевского городского прокурора удовлетворить.

          Постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова А. А.ича отменить.

        Производство по делу прекратить в отношении Горбунова А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

                                  Судья                                                 Баланюк Г.И.