Дело № 12-177/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск        04 октября 2012 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием Борисова Ю.В.,

старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу:

Борисову Ю. В., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Борисову Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное наказание назначено и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Борисову Ю.В. за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в нарушение требований ст. 25, ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления РЭК Свердловской области от 25.08.2010 г. N 100-ПК не разработал в установленный срок программу в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, соответствующую Требованиям к программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 25.8.2010 г. N 100-ПК.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисов Ю.В. подал на него жалобу. В своей жалобе Борисов Ю.В. ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что субъектом административного правонарушения он не является, так как на момент совершения правонарушения ответственным должностным лицом по соблюдению законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не был, поскольку на должность и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» он был назначен с ДД.ММ.ГГГГ, а срок приведения Программы в соответствии с Требованиями к программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доказательств его виновности в деле нет.

В своих письменных пояснениях представитель РЭК Свердловской области Цветкова А.И. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы жалобы Борисова Ю.В. без удовлетворения. Ссылается на то, что в действиях должностного лица Борисова Ю.В. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении правонарушения доказана. Постановление вынесено заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

В судебном заседании Борисов Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. отменить, дело производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. просил постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные объяснения представителя РЭК <адрес> Цветковой А.И., заслушав Борисова Ю.В., старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года. Такие программы должны быть разработаны в соответствии с требованиями статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года N 340 «О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности» определен порядок установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.08.2010 г. №100-ПК, вступившим в силу 03.09.2010 г., утверждены Требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 7 Требований указано, что организации должны привести свои Программы в соответствие с настоящими Требованиями в течение трех месяцев с момента вступления настоящих Требований в силу, то есть до 03.12.2010 г.

Как установлено в судебном заседании, Алапаевской городской прокуратурой проведена проверка деятельности МУП «Коммунальные системы» по соблюдению законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Проверкой установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и.о. директора МУП «Коммунальные системы» Борисовым Ю.В. не разработана программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

По факту отсутствия разработанной программы энергосбережения заместителем Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП «Коммунальные системы» Борисова Ю.В. по ст. 9.16 ч.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания должностному лицу и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Борисову Ю.В. в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения, за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 7 Требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области, установлено, что организации должны привести свои Программы в соответствие с настоящими Требованиями в течение трех месяцев с момента вступления настоящих Требований в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установленная по рассматриваемому делу обязанность подлежала исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то виновное лицо подлежало привлечению к административной ответственности за неисполнение такой обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент применения органом административной юрисдикции оспариваемой ответственности ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения Борисова Ю.В. к административной ответственности.

Поэтому правовых оснований для привлечения должностного лица и.о. директора МУП «Коммунальные системы» Борисова Ю.В. к административной ответственности у органа административной юрисдикции - Региональной энергетической комиссии Свердловской области не имелось.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Ю.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении должностного лица Борисова Ю. В. по ч.10 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу Борисова Ю.В. - удовлетворить. Дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда        О.С. Карабатова