Дело №
РЕШЕНИЕ
г.Алапаевск 28 марта 2011 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Медведевой Я.П.,
с участием Збраилова С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Збраилова С.О. на постановление начальника ГИБДД ОВД МО г.Алапаевк, Алапаевского МО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Збраилову С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, имеющему высшее образование, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающему начальником отдела МУП «<данные изъяты>», ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД МО г.Алапаевк, Алапаевского МО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Збраилов С.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Збраилов С.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, при наличии тротуара осуществлял движение по проезжей части дороги, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Збраилов С.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Кроме того, указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу административном правонарушении, а именно: в постановлении в нарушении требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно указано место совершения правонарушения - <адрес>, в постановлении не дано никакой оценке имеющимся в деле доказательствам, в том числе, и его объяснениям, в которых он указывал, что его вины в совершении правонарушения не имеется, копия постановления в установленные ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена не была.
В судебном заседании Збраилов С.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. В своих дополнениях он также сослался на то, что в нарушении требований ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. в <адрес>, осуществляя движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, она высадила пассажира транспортного средства Збраилова С.О., после чего сразу же уехала. При этом свидетель подтвердила, что на том участке дороги, где она высадила Збраилова С.О., тротуар отсутствовал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в момент осуществления патрулирования на <адрес> он заметил как Збраилов С.О. при наличии тротуара, в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения, осуществлял движение по дороге. Представившись Збраилову С.О., он объяснил суть правонарушения, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление о наложении административного штрафа в размере 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Збраилов С.О. стал оспаривать событие указанного правонарушения, в связи с чем, он составил протокол об административном правонарушении, схему к нему, в которых Збраилов С.О. дал свои письменные объяснения, и направил материал для рассмотрения начальнику ГИБДД.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Збраилова С.О., ФИО6, испектора ДПС ГИБДД ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО7 в порядке ст. 28.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении Збраилову С.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Збраилов С.О. при наличии тротуара шел по проезжей части дороги.
Как видно из материалов административного дела, Збраилов С.О. оспаривал событие административного правонарушения, наложение на него административного наказания и отказался от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Несмотря на то, что по факту нарушения Збраиловым С.О. ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 Правил дорожного движения, а именно: движение по дороге при наличии тротуара, инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО7 уже было вынесено постановление о наложении административного наказания, которое не отменено в установленном законом порядке, в этот же день по этому же факту в отношении Збраилова С.О. был составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО9 он вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Факт вынесения по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только данным постановлением, которое имеется в материалах административного дела, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, данными в судебном заседании, однако, начальник ГИБДД ФИО9 не проверил указанные обстоятельства, которые имеют существенное значение применительно к положению п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.
Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленные судом обстоятельства: дважды привлечение Збраилова С.О. к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, являются грубыми нарушениями требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с установленными судом обстоятельствами, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Збраилова С.О. постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ГИБДД ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збраилова С.О. отменить, дело производством прекратить в соответствии с ч.7 п.1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова