Дело № 12-54/2011
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 12 апреля 2011 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,
с участием Зейналова А.Я.,
лица, подавшего жалобу - инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Ануфриева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Ануфриева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Зейналова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым производство по административному делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зейналова А.Я. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Ануфриев А.Л., составивший по данному делу протокол об административном правонарушении, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд. В своей жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД Ануфриев А.Л. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Алапаевска Свердловской области Кондратьева А.В. является незаконным и необоснованным, так как в действиях Зейналова А.Я. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления по делу мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал должной оценки доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Кроме того, не получил своей оценки протокол об административном правонарушении, схема к нему и материалы видеофиксации, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В судебном заседании Ануфриев А.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В обосновании своей позиции он показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД Белоусовым С.А. осуществлялось патрулирование по маршруту № в г. Алапаевске. На мосту через <адрес> было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с помощью видеокамеры было зафиксировано как водитель автомобиля Зейналов А.Я., в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения на участке дороги, обозначенном линией вертикальной разметки 2.5, обозначающей боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Транспортное средство под управлением Зейналова А.Я. было ими остановлено, водителю была разъяснена суть правонарушения, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и схема к нему, которые водителем не оспаривались.
Зейналов А.Я. в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы инспектору ОР ДПС ГИБДД Ануфриеву А.Л. отказать, указав, что обгон транспортного средства он совершил, не доезжая до моста, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Ануфриева А.Л., поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления мирового судьи, Зейналова А.Я., считавшего постановление законным и обоснованным, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Зейналов А.Я. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. на мосту через <адрес> в г.Алапаевске, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Прекращая производство по административному делу в отношении Зейналова А.Я. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на объяснения Зейналова А.Я., который в судебном заседании указал, что обгон транспортного сродства был произведен им до начала моста, а также на материал видеофиксации правонарушения, сославшись, что определить из видеоматериала, на каком именно месте был совершен обгон невозможно.
Вместе с тем, судом не получили никакой оценки протокол об административном правонарушении (л.д.8), в котором, дав объяснения, Зейналов А.Я. не оспаривал событие административного правонарушения, подтвердил, что совершил обгон движущегося с небольшой скоростью транспортного средства, (л.д.9), а также схема к нему, которая Зейналовым А.Я. также не оспаривалась. Из протокола об административном правонарушении и схемы выезда на полосу встречного движения, видно, что обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения был совершен на мосту через <адрес>.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья не установил все юридически значимые обстоятельства и не дал должной оценки всем имеющимся в деле доказательствам, само постановление является немотивированным, в нем не указаны причины, по которым суд принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие. При таких обстоятельствах суд второй инстанции не может признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Алапаевска Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейналова А.Я. отменить, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО Ануфриева А.Л. удовлетворить.
Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова