Дело № 12-52/2011
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 20 апреля 2011 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
с участием заместителя Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В.,
заместителю прокурора, участвующему в деле процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов и ходатайств суду не заявлено,
Бородин Ф.А. надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении протеста заместителя Алапаевского городского прокурора в его отсутствие,
ознакомившись с ходатайством Бородина Ф.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение Заместителя Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В., не возражавшей против рассмотрения административного дела в отсутствие Бородина Ф.А., суд определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие Бородина Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В. на постановление временно и.о. начальника отдела ВК Свердловской области по г.Алапаевску и Алапаевскому району Шарафутдинова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бородина Ф.А. по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Бородин Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно и.о. начальника отдела ВК Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Бородин Ф.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде предупреждения.
Правонарушение выразилось в том, что в нарушении требований ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства, Бородин Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на воинском учете.
Не согласившись с постановлением, заместитель Алапаевского городского прокурора Мелкозёрова Т.В. опротестовала его, подав протест. Заместитель Алапаевского городского прокурора просит отменить обжалуемое постановление, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. В обосновании доводов протеста указывает на грубые процессуальные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела по существу Бородину Ф.А. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола не вручена. Кроме того, Бородину Ф.А. в нарушении требований ст. 29.11 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вручена копия постановления о назначении административного наказания.
Бородин Ф.А. надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении протеста заместителя Алапаевского городского прокурора в его отсутствие.
Ознакомившись с ходатайством Бородина Ф.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение Заместителя Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В., не возражавшей против рассмотрения административного дела в отсутствие Бородина Ф.А., суд определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие Бородина Ф.А.
В судебном заседании заместитель Алапаевского городского прокурора Мелкозерова Т.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала, указав, что постановление временно и.о. начальника отдела ВК Свердловской области по г.Алапаевску и Алапаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Ознакомившись с доводами протеста заместителя Алапаевского городского прокурора, заслушав доводы заместителя Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В., проверив материалы дела, нахожу постановление о назначении административного наказания, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.ч.3,4,5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Однако в нарушении указанных требований закона при возбуждении административного дела, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении, Бородину Ф.А. не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола ему не вручена.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (что предполагает установление времени, места и обстоятельств правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.29.7 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, наравне с другими обстоятельствами, должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные лицом его вынесшим (что предполагает установление места, времени обстоятельств правонарушения), мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания), статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом временно и.о. начальника отдела ВК Свердловской области по г. Алапаевск и Алапаевскому району также грубо нарушены.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении Бородину Ф.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены его права, выводы о виновности лица в постановлении ничем не мотивированы, дата, время и место совершения административного правонарушения не установлены, в резолютивной части данного постановления отсутствует ссылка на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Бородин Ф.А. был привлечен к административной ответственности, кроме того, Бородину Ф.А. не была вручена копия постановления.
Таким образом, выявленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве административного дела, являются существенными, нарушают право на защиту, не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением, установленного п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление временно и.о. начальника отдела ВК Свердловской области г. Алапаевск и Алапаевскому району Шарафутдинова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородина Ф.А. к административной ответственности по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, протест заместителя Алапаевского городского прокурора - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова