Дело № 12-149/2012

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                                             16 октября 2012 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретарях Медведевой Я.П., Кабаковой Я.А.,

с участием Булатова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Жаркова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Булатову С. В., <данные изъяты>

по ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Жаркова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Булатов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин., на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч, осуществлял движение со скоростью 58 км/ч, превысив установленную скорость движения на 18 км/ч. Скорость измерялась прибором «Бинар» №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением, Булатов С.В. обжаловал его, подав жалобу в Алапаевский городской суд. В жалобе Булатов С.В. просит отменить постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как умысла на совершение правонарушения и нарушение требований знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч, у него не было. Полагает, что зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» действует только до перекрестка со второстепенной дорогой, примыкающей к <данные изъяты>, после указанного знака, где он и осуществлял движение со скорость 58 км/час.

В судебном заседании Булатов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность своих действий при производстве по делу об административном правонарушении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Чепчуговым осуществлял патрулирование в <данные изъяты> по пресечению и выявлению правонарушений в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч. В исследуемый период времени на прибор <данные изъяты> им была зафиксирована скорость двигающегося автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Булатова С.В., которая превышала допустимый предел на 18 км/ч. Автомобиль под управлением Булатова С.В. был остановлен, водителю разъяснена суть правонарушения и предъявлена скорость транспортного средства, зафиксированная прибором в режиме настоящего времени, которая составила 58 км/ч. Булатову С.В. были разъяснены его права и обязанности, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был не согласен, дав свои письменные пояснения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Булатова С.В. и инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что Булатов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. в пос. В.Синячха на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения 40 км/ч, на 18 км/ч, двигаясь со скоростью 58 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 и его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Также превышение Булатовым С.В. установленной скорости движения подтверждается показаниями технического средства - измерителя скорости «Бинар», имеющего заводской                   № и срок действия свидетельства о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждается копией свидетельства о поверке                           №.

Свидетельство о поверке прибора «Бинар» подтверждает, что специальное техническое средство является пригодным для использования в качестве средства фиксации скорости с последующим использованием показаний указанного прибора в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства явились предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства по настоящему делу, полученные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 в исходе дела не установлена, не доверять обстоятельствам, изложенным в его рапорте и показаниях, данных суду, не имеется.

Суд критически относится к пояснениям Булатова С.В. оспаривающего факт совершения правонарушения, и считает, что они даны с целью освобождения правонарушителя от административной ответственности, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы Булатова С.В., что действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч, прерывается в месте пересечения со второстепенной дорогой, основано на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Тот факт, что место пересечения со второстепенной дорогой на <данные изъяты>, где было зафиксировано административное правонарушение, соответствующими знаками не обозначено, подтверждается материалами административного дела, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, не оспаривается самим заявителем и подтверждается видеозаписью места правонарушения, предоставленной Булатовым С.В.

          Таким образом, доводы Булатова С.В., что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, являются не состоятельными.

Право на защиту у Булатова С.В. нарушено не было. Инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1, составившим ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, в связи с оспариванием Булатовым С.В. события правонарушения, административный материал был передан на рассмотрение другому должностному лицу, рассмотрение дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что у Булатова С.В. была возможность при рассмотрении дела реализовать свое право на защиту.

       Назначение Булатову С.В. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 100 рублей, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.

Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Жаркова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Булатова С. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Булатова С. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                 О.С. Карабатова